Nghề Giáo - Giáo viên - Giáo dục |
- Video bài giảng văn học: Cách làm bài văn nghị luận dạng bài so sánh
- Hà Nội không cấm dạy thêm học thêm
- Phân tầng giáo dục đại học: Đang ở giai đoạn “ban phát danh hiệu”
- Các sĩ tử dồn sức ôn luyện trước kỳ thi Quốc gia
- Trăn trở của thầy giáo về cách dạy, cách thi môn Tiếng Anh
- Nếu học sinh không học thêm sẽ khó có kết quả học tập khả quan
- Hòa Bình: 24 điểm thi THPT quốc gia 2016 cụm tốt nghiệp
- Hơn 73.000 sinh viên tình nguyện tham gia “Tiếp sức mùa thi” 2016
- Một tiến sĩ bị ĐH Cần Thơ kiện đòi gần 600 triệu phí đào tạo
- Thắt lòng bức ảnh người bố đi chân đất vào trung tâm thương mại
| Video bài giảng văn học: Cách làm bài văn nghị luận dạng bài so sánh Posted: 19 Jun 2016 02:39 AM PDT Với câu hỏi nghị luận xã hội, đề bài thường ra bởi ba dạng chính: nghị luận về một tư tưởng đạo lý, nghị luận về một hiện tượng đời sống, nghị luận về một vấn đề trong một tác phẩm văn học. Mỗi dạng lại sẽ bao gồm những dạng bài nhỏ hơn. Ví dụ, dạng bài nghị luận về một tư tưởng đạo lý có thể yêu cầu bàn luận về một ý kiến, một châm ngôn, danh ngôn; cũng có thể yêu cầu trình bày quan điểm cá nhân về một khái niệm phẩm chất tính cách nào đó. Để giúp các thí sinh làm tốt bài thi Ngữ văn THPT quốc gia trong thời gian tới, TS Trịnh Thu Tuyết hướng dẫn học sinh cách thức làm bài văn nghị luận dạng bài so sánh. Dưới đây là bài giảng văn học dạn nghị luận xã hội của TS Văn học Trịnh Thu Tuyết:  Video bài giảng văn học: Cách làm bài văn nghị luận dạng bài so sánh (phần 1)  Video bài giảng văn học: Cách làm bài văn nghị luận dạng bài so sánh (phần 2) PV | ||||
| Hà Nội không cấm dạy thêm học thêm Posted: 19 Jun 2016 01:57 AM PDT Tại buổi giao ban báo chí do Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội tổ chức vừa qua, khi được hỏi quan điểm của Hà Nội về việc cấm dạy thêm học thêm của TP.HCM, ông Hoàng Cơ Chính đã chia sẻ quan điểm của ngành giáo dục Hà Nội về vấn đề dạy thêm học thêm hiện nay.  Hà Nội chưa cấm dạy thêm học thêm "Nơi này nơi khác có nói chuyện cấm hay không cấm chúng tôi không bàn đến. Tuy nhiên, trong Thông tư 17 do Bộ GD-ĐT ban hành quy định về dạy thêm học thêm ngày 16-5-2012 không hề có nội dung nào cấm dạy thêm học thêm, vấn đề quan trọng nhất là quản lý việc học thêm, dạy thêm trong nhà trường như thế nào. Căn cứ vào Thông tư 17 nên Sở GD-ĐT Hà Nội đã tham mưu cho UBND TP Hà Nội ra quyết định 22/2013/QĐ-UBND để quản lý vấn đề tổ chức dạy thêm, học thêm trong nhà trường và phân cấp quản lý về vấn đề này. Theo đó, để cấp phép dạy thêm học thêm trong nhà trường từ cấp trung học cơ sở trở xuống thuộc quận huyện quản lý. Cấp trung học phổ thông do Sở GD-ĐT Hà Nội quản lý" – ông Hoàng Cơ Chính cho biết. "Quyết định 22 của UBND TP đã nêu rất rõ ràng về việc này rồi. Việc có dạy thêm, học thêm hay không, học thêm có tích cực hay không tích cực thì chúng ta biết rồi. Học thêm có thể là học bạn, học thày, học bố mẹ, chúng ta phải học cả đời. Việc quản lý học thêm dạy thêm trong trường học đã được phân cấp, còn việc quản lý học thêm ngoài nhà trường dưới dạng các trung tâm thì cần phải có phối hợp với chính quyền địa phương" – ông Chính nói. Theo ANTĐ | ||||
| Phân tầng giáo dục đại học: Đang ở giai đoạn “ban phát danh hiệu” Posted: 19 Jun 2016 01:15 AM PDT Đó là quan điểm của Hiệp hội các trường ĐH,CĐ Việt Nam đưa ra trong bài viết Tập trung xây dựng một hệ thống giáo dục đa dạng, phân tầng đáp ứng yêu cầu nhân lực cho sự nghiệp CNH – HĐH và hội nhập quốc tế cho Việt Nam trong những thập niên đầu của thế kỷ 21. Nghị quyết 29-NQ/TW của Hội nghị TW8 Khóa XI về đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục và đào tạo đã nêu rõ: "…Hình thành hệ thống giáo dục nghề nghiệp với nhiều phương thức và trình độ đào tạo kỹ năng nghề nghiệp…" và "…Hoàn thành mạng lưới các cơ sở giáo dục đại học, cơ cấu ngành nghề và trình độ đào tạo phù hợp với quy hoạch phát triển nhân lực quốc gia…". Vậy nên hiểu như thế nào về một hệ thống giáo dục, chính xác hơn là về một hệ thống giáo dục nghề nghiệp và GDĐH đa đạng, phân tầng, về quy mô, cơ cấu ngành nghề và cơ cấu trình độ của đội ngũ nhân lực mà ngành giáo dục và đào tạo được giao nhiệm vụ chuẩn bị cho sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước ở các thập niên đầu của thế kỷ 21 này.  Từng bước sáp nhập một số viện nghiên cứu khoa học vào các trường đại học trọng điểm để hình thành các đại học nghiên cứu. Về quy mô, sự phân tầng và chất lượng giáo dục, Hiệp hội các trường ĐH,CĐ Việt Nam cho rằng, giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học không hướng trực tiếp tới mục đích phát triển dân trí. Tuy nhiên, với sự phát triển nhanh chóng của khoa học, kỹ thuật và công nghệ, quy mô đào tạo đại học ở nhiều nước đang không ngừng gia tăng và ở một số thời điểm, có sự gia tăng đột biến. Theo phân loại được thừa nhận hiện nay, một quốc gia nếu có tỷ lệ dân số trong độ tuổi 18 đến 22 được tiếp thu giáo dục đại học (chính xác hơn là giáo dục sau trung học) – được gọi là Tỷ lệ nhập học đại học – đạt dưới 15 % thì nền giáo dục của quốc gia đó được xem đang ở giai đoạn tinh hoa – giai đoạn hướng chủ yếu vào việc đào tạo các học giả và một số chuyên gia. Còn khi tỷ lệ trên nằm trong khoảng 15-50% – giáo dục đại học chuyển qua giai đoạn đại chúng; vượt quá 50 % – qua giai đoạn phổ cập – với mục tiêu là đào tạo ra không chỉ có các học giả mà còn có cả một đội ngũ rất hùng hậu gồm các chuyên gia, nhà công nghệ, kỹ thuật viên và công nhân kỹ thuật cao. Theo báo cáo giáo dục của WB –2012 thì tỷ lệ này ở Hoa Kỳ là 95% (2010), ở Pháp là 57% (2010), ở Australia là 80% (2010), ở Hàn quốc là 103 % (2010), ở Thái Lan là 48% (2011). Trong khi đó, Việt Nam mặc dù đã rất cố gắng, thậm chí phải đổi giá về chất lượng, hãy còn dừng lại ở con số rất khiêm tốn là 24 % (2011), nằm dưới mức trung bình của thế giới là 30 %. Một báo cáo mới đây của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) cũng đưa ra nhận xét về tỷ lệ nhập học đại học của các quốc gia ASEAN còn khá thấp dẫn đến hạn chế năng lực của lực lượng lao động trình độ cao tại khu vực này. Phân tầng theo cách nhìn của "học giả" Hiệp hội các trường ĐH,CĐ Việt Nam chỉ ra rằng, phân tầng giáo dục đại học là sự thừa nhận tính đa dạng về sứ mệnh của các cơ sở GDĐH. Khái niệm giáo dục đại học phân tầng trên thực tế chỉ gắn với một nền giáo dục đại học đại chúng (mass higher education ) – một trong những đòi hỏi để bảo đảm cho một quốc gia bước qua giai đoạn hiện đại hóa. Ở Việt Nam, vấn đề phân tầng giáo dục đại học tuy được nhắc đến nhiều nhưng dường như chỉ dừng lại ở sự " ban phát danh hiệu" của Nhà nước. Không ít trường đại học tuy được xếp vào loại "trọng điểm", "định hướng nghiên cứu", "đào tạo nhân lực chất lượng cao", "xuất sắc" … nhưng lại có chi phí đơn vị rất thấp, quy mô sinh viên quá lớn và bỏ qua nhiệm vụ nghiên cứu khoa học. Trong khi đó một số trường lẽ ra thuộc tầng dưới lại đuổi theo mục tiêu nghiên cứu khoa học, đào tạo tiến sỹ. Có quan niệm đơn giản cho rằng chỉ cần giảm quy mô đào tạo là có thể nâng cao được chất lượng giáo dục đại học, bắt nguồn từ cách nhìn kiểu "học giả" của giáo dục đại học tinh hoa để xem xét vấn đề chất lượng giáo dục đại học ở thời kỳ CNH, HĐH. Theo những học giả này thì chất lượng phải là cái tuyệt hảo và do vậy nó chỉ có được ở số ít, không thể có ở số đông. Tuy nhiên, dưới cách hiểu của các nhà quản lý, không thể định ra một chuẩn mực chất lượng duy nhất cho tất cả các cơ sở đại học và cao đẳng. Trong quy hoạch mạng lưới các trường đại học và cao đẳng đến năm 2010 của Việt nam có các loại hình trường khác nhau như đại học quốc gia, đại học khu vực, trường đại học trọng điểm, học viện, trường đại học, trường cao đẳng, trường đại học mở và trường cao đẳng cộng đồng. Mỗi loại trường có một sứ mệnh khác nhau và do đó, có những chuẩn mực chất lượng khác nhau nên không thể lấy cái nhìn kiểu "học giả" để áp đặt các chuẩn mực chất lượng của các đại học quốc gia hay của các trường đại học trọng điểm cho các trường đại học địa phương, trường đại học mở, trường cao đẳng và cao đẳng cộng đồng để rồi cho rằng đó là những loại trường kém chất lượng, không "xứng đáng" được đứng trong hàng ngũ đại học. Đây là quan điểm chính thống của tất cả các nước trong việc xây dựng hệ thống bảo đảm chất lượng và kiểm định chất lượng giáo dục đại học của mình. Cấp bách cấu trúc lại hệ thống giáo dục quốc dân Để cấu trúc lại hệ thống giáo dục quốc dân cho đồng bộ với thực trạng phát triển của chính mình và phù hợp với xu hướng quốc tế, Hiệp hội các trường ĐH,CĐ Việt Nam cho rằng, trước hết phải triển khai một loạt các giải pháp cấp bách như: nhà nước chỉ đạo tập trung ở tầm vĩ mô, kết hợp với phân cấp hợp lý cho các địa phương, Bộ, Ngành; Trả trình độ cao đẳng về cho giáo dục đại học; tổ chức xây dựng hệ thống trường trung học nghề bảo đảm học sinh tốt nghiệp vừa có trình độ học vấn vừa có nghề thành thạo (thông qua các giải pháp: đổi tên và chức năng trường trung cấp nghề thành trường trung học nghề, chuyển đổi các trường trung cấp chuyên nghiệp thành trường cao đẳng thực hành hoặc trường trung học nghề, hợp nhất một bộ phận trường THPT với các trung tâm dạy nghề địa phương thành trường trung học nghề…) Quy hoạch lại các trường đại học theo hai hướng: hướng nghiên cứu và hướng ứng dụng-thực hành; ban hành các chuẩn quốc gia về giáo dục (trong đó có khung trình độ quốc gia); xây dựng mạng lưới các trung tâm kiểm định độc lập chất lượng giáo dục; … Về lâu dài, phải từng bước sáp nhập một số viện nghiên cứu khoa học vào các trường đại học trọng điểm để hình thành các đại học nghiên cứu. Từng bước xóa bỏ cơ chế bộ chủ quản, tập trung chức năng quản trị cho hội đồng trường, trao quyền tự chủ thực sự cho cơ sở giáo dục ĐH; chuyển một bộ phận cơ sở GDĐH công lập qua cơ chế tự chủ, tự hạch toán tài chính. Xây dựng một số học viện công nghệ dựa trên việc hợp nhất và tổ chức lại các cơ sở giáo dục và các viện nghiên cứu chuyên ngành theo hướng công nghệ mũi nhọn trực thuộc trung ương. Tổ chức lại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp tại từng địa phương để hình thành các cao đẳng/đại học cộng đồng; củng cố và nâng cao năng lực cho hai trường đại học mở,chủ yếu triển khai phương thức đào tạo từ xa. Ngoài ra, rất cần thường xuyên điều chỉnh cơ cấu phân luồng người học dựa theo dịch chuyển cơ cấu kinh tế cả ở tầm quốc gia lẫn tầm địa phương. Hồng Hạnh (ghi) | ||||
| Các sĩ tử dồn sức ôn luyện trước kỳ thi Quốc gia Posted: 18 Jun 2016 11:51 PM PDT Ngày 1/7, học sinh trên cả nước sẽ bước vào kỳ thi THPT Quốc gia. Kỳ thi đang đến rất gần khiến các sĩ tử vừa hồi hộp, vừa lo lắng, gấp rút ôn luyện để đạt được kết quả tốt nhất. Những ngày qua, dù thời tiết rất nắng nóng nhưng nhiều sĩ tử từ các vùng quê ở Quảng Bình vẫn lên thành phố luyện thi tại các trung tâm. Tại nhiều khu trọ ở thành phố Đồng Hới (Quảng Bình), chúng tôi bắt gặp nhiều hình ảnh sĩ tử bất chấp cái nóng oi bức, mồ hôi nhễ nhại ngồi ôn bài trong nhà trọ.
Nhiều sĩ tử chung quan điểm phải cố gắng chắt chiu từng giờ, từng ngày ôn luyện để có kết quả tốt nhất. Gặp em Nguyễn Thị Hồng (học sinh trường THPT Lê Hồng Phong, Quảng Bình) tại một khu trọ gần trường Đại học Quảng Bình. Hồng cho biết, em vào thành phố luyện thi đã gần một tháng nay. Thời tiết nắng nóng, phòng trọ lại bí nên rất khó chịu nhưng Hồng cùng các bạn vẫn miệt mài ôn thi. "Ngày một buổi ôn thi ở trung tâm, thời gian còn lại thì em tự ôn ở nhà. Em dự định thi vào ngành Y nên biết chắc phải thi được điểm cao mới đỗ. Thời gian qua, em đã tập trung hết sức để ôn luyện nhưng vẫn thấy lo lắng lắm", Hồng chia sẻ.
Không đến trung tâm luyện thi, em Nguyễn Hoàng (học sinh trường THPT Trần Phú, Quảng Bình) ở nhà tự học và nhờ các thầy cô dạy kèm. Hoàng cho biết, vì kiến thức rộng, mà thời gian ôn tập hạn hẹp nên em cũng thấy khó khăn. Tuy nhiên, trong khi nhiều bạn bè vào thành phố ôn ở các trung tâm, thì Hoàng vẫn muốn tự học ở nhà hơn. "Khi có bài gì khó thì em đến nhờ các thầy cô giảng. Hôm nào các thầy cô rảnh thì cũng có dạy kèm cho em, một tuần khoảng 2 buổi môn Toán và Lý. Phần lớn thời gian em đều tự học ở nhà và học thêm trên mạng. Dù lo lắng cho kỳ thi, nhưng em vẫn sắp xếp thời gian học hành và nghỉ ngơi hợp lý để không ảnh hưởng đến sức khỏe, còn sức mà đi thi", Hoàng vui vẻ nói. Cũng như nhiều học sinh khác, em Nguyễn Thị Thu Trà (học sinh trường THPT Chuyên Võ Nguyên Giáp) ở ký túc xá của trường và ngày đêm ôn luyện chờ tới ngày thi. Trà tâm sự, em chọn thi đại học khối A nên em chủ yếu tập trung ôn 3 môn Toán, Lý, Hóa. Các môn còn lại thì em chỉ ôn để nắm kiến thức cơ bản.
"Em có đi học thêm, nhưng em thấy quan trọng vẫn là tinh thần tự học. Ngoài thời gian đi học thêm thì em tự ôn luyện và học thêm trên mạng, cái gì không hiểu thì em nhờ các thầy cô giảng thêm. Vì chỉ ăn với học thôi nên em cũng không thấy có gì mệt cả, nhưng đợt này nắng nóng quá nên hơi khó chịu. Em cũng thấy rất hồi hộp vì kỳ thi đang đến rất gần rồi", Trà nói. Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2016 tiếp tục tổ chức thi 8 môn, gồm: Toán, Ngữ văn, Lịch sử, Địa lý, Vật lý, Hóa học, Sinh học, ngoại ngữ. Dự kiến kỳ thi sẽ diễn ra trong 4 ngày, từ ngày 1 đến ngày 4/7/2016. | ||||
| Trăn trở của thầy giáo về cách dạy, cách thi môn Tiếng Anh Posted: 18 Jun 2016 11:09 PM PDT LTS: Hầu như ai cũng thấy việc dạy và học tiếng Anh ở trường phổ thông hiện còn nhiều bất cập, cần phải thay đổi, nhất là sau khi chứng kiến kết quả tệ hại của điểm thi môn tiếng Anh trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2015, qua các cuộc thi dù đạt giải cao nhưng học sinh Việt Nam không giao tiếp lưu loát. Nguyên là một Hiệu trưởng của trường THPT Trần Hưng Đạo (TP.Cam Ranh, Khánh Hòa), hôm nay thầy Tạ Quang Sum bày tỏ những trăn trở của mình về vấn đề dạy và học tiếng Anh của nền giáo dục nước nhà. Tòa soạn trân trọng gửi tới độc giả ý kiến của thầy. Kết quả điểm thi THPT quốc gia môn tiếng Anh trong những năm gần đây không làm nhiều người ngạc nhiên. Hệ quả của việc nhiều học sinh – sinh viên không sử dụng được tiếng Anh trong giao tiếp thông thường. Thiết nghĩ, đã đến lúc phải thay đổi cách dạy, cách thi môn Tiếng Anh trong nhà trường phổ thông hiện nay. Dạy ngoại ngữ cho người học nói chung, dạy tiếng Anh nói riêng, theo tiêu chuẩn nào, bằng phương pháp sư phạm cổ điển hay hiện đại?
Dù dạy theo cách nào thì cũng không thể không tập trung vào 3 việc chủ yếu, đó là: Luyện đọc và nghe – Luyện nhớ và viết đủ kí tự của từ – Luyện ghép từ thành câu đúng với ngữ văn và ngữ cảnh. Từ sự thành công trong mục tiêu này, tự nó sẽ nâng dần chức năng chính thống của bộ môn ngôn ngữ học.
Thực tế ở các trường phổ thông hiện nay, do áp lực thi cử nên việc dạy và học ngoại ngữ lại chỉ gói ghém trong hai hoạt động: Thầy chỉ dạy đủ cho học sinh đi thi, học sinh học chỉ đủ để đi thi. Chương trình được tổ chức và phân phối dạy theo hướng giao tiếp, nhưng các kỳ thi đều chỉ có thể chú trọng vào ngữ pháp. Đặc biệt khi ngọai ngữ chuyển qua thi theo hình thức trắc nghiệm khách quan đến 80%, thao tác làm bài chỉ còn phải chọn lựa câu trả lời qua các ký tự A; B; C; D nên cả thầy và trò đều dành phần lớn thời gian tập trung vào giải những đề thi, quanh quẩn với những điểm, vấn đề thường ra thi, việc rèn luyện các kỹ năng khác hầu như bị bỏ qua. Môn ngoại ngữ trong trường phổ thông hiện nay chỉ là một môn thi bắt buộc, chỉ cần học để thi, thi xong là thôi không đọng lại gì. Xét trên bình diện giáo dục còn phải kể đến những hạn chế rất khó khắc phục như: Giáo viên đọc chưa chuẩn, không có đủ thiết bị nghe, nhìn giúp học sinh nghe – đọc chuẩn. Học sinh ít chú ý luyện viết từ, nên không thể nhớ đủ kí tự của từ. Đặc biệt, nhiều học sinh chưa nắm vững ngữ pháp tiếng Việt, nên không thể hiểu – tiếp thu – sử dụng ngữ pháp tiếng nước ngoài. Vậy cần làm gì để tạo nên được chuyển biến tích cực?
Không nên bê nguyên chương trình và phương pháp dạy ngoại ngữ của nước ngoài đặt lên bàn học sinh Việt Nam mà cần khảo sát trên các bộ môn khác mà mỗi cấp – khối lớp đang học, chiết xuất được phần đặc trưng. Từ đó cấu trúc lại chương trình và viết lại nội dung giảng dạy ngoại ngữ cho người Việt, trên cơ sở của sự liên thông giữa Việt văn và Ngoại văn để tạo ra được nhiều sự song trùng về cả chủ đề và thời gian thực hiện qua song ngữ giữa nhiều bộ môn. Ví dụ: Ở bộ môn văn học 12 có bài giảng văn: Tuyên ngôn độc lập. Thì ở bộ môn ngoại ngữ gần tiết thứ ấy cũng có bản dịch về tác phẩm này. Chính điều này sẽ làm hưng phấn và tạo ra sự so sánh thích thú và lặp lại nhận thức cho học sinh Việt Nam trong việc học ngoại ngữ. Phải dạy ngoại ngữ thật phổ thông, nghĩa là không thể đặt cao mục tiêu và yêu cầu trong giáo dục đại trà: Người Việt sử dụng tiếng nước ngoài như thể người nước ngoài. Nền giáo dục nào cũng lấy thi cử làm thước đo – kiểm định chất lượng. Nhưng cần được thiết kế và tổ chức sao cho: Thi chỉ là công đoạn có tính thủ tục để kết thúc một quá trình học. Thi không tạo ra hiệu ứng trùm tỏa – khống chế làm biến dạng động cơ, làm lệch và hẹp định hướng học. Và cần triệt tiêu được quan niệm và mục đích: chỉ học để thi, khi đó mới xác lập được cơ sở vững bền cho việc dạy ngọai ngữ trong trường phổ thông. | ||||
| Nếu học sinh không học thêm sẽ khó có kết quả học tập khả quan Posted: 18 Jun 2016 10:27 PM PDT LTS: Dường như chuyện dạy thêm, học thêm "xưa nhưng chưa cũ". Có người còn cho đây là một biểu hiện tiêu cực của ngành giáo dục. Quan điểm này đã thỏa đáng chưa? Hôm nay, thầy giáo Trần Sơn thẳng thắn chỉ ra ý kiến của mình về vấn đề này. Tòa soạn trân trọng gửi tới độc giả bài viết. Cách đây không lâu, tại buổi làm việc với đoàn công tác Bộ GD&ĐT, Bí thư Đinh La Thăng yêu cầu Giám đốc Sở GD&ĐT TP Hồ Chí Minh Lê Hồng Sơn chấn chỉnh, nghiêm cấm tình trạng dạy, học thêm ở trường ngay trong năm học 2016-2017. "Hội nhập thì sao phải còn chạy trường, chạy lớp. Hội nhập mà còn dạy, học thêm là không được", Bí thư Thăng nói. Vấn đề dạy thêm – học thêm đã được báo chí, dư luận bàn đến nhiều trong thời gian qua. Tưởng như câu chuyện này đã tạm lắng xuống thì lời phát biểu của vị Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh, lại một lần nữa, hâm nóng chủ đề "nhạy cảm" này.
Thực tế hiện nay, ngoài thời gian học chính khóa, ngoại khóa ở trường, học sinh còn phải "gồng" mình tại các điểm học thêm. Chính vì điều đó, một số ý kiến cho rằng cần phải cấm giáo viên tổ chức dạy thêm để "giảm tải" cho học sinh. Thậm chí, một số ý kiến khác cho rằng giáo viên tổ chức dạy thêm là không có tâm, chỉ biết tiền, không đáng được tôn trọng. Đây là cách nhìn nhận vội vàng, đầy thiên kiến. Người viết bài này cho rằng cần có một cái nhìn khách quan, công bằng và thấu đáo hơn đối với việc dạy thêm-học thêm. "Nhu cầu thực tế của người học" Chưa có một cuộc nghiên cứu nghiêm túc nào về vấn đề học thêm. Thế nhưng, giả sử có một cuộc khảo sát trên học sinh toàn quốc, học sinh được yêu cầu trả lời câu hỏi: "Có nhu cầu học thêm không?", chắc chắn câu trả lời là CÓ sẽ nhiều hơn rất nhiều câu trả lời KHÔNG.
Bởi vì, với chương trình học như hiện nay, học sinh không tham gia học thêm sẽ khó có kết quả học tập khả quan. Ngay cả với các em có tố chất thông minh bẩm sinh, nếu không học thêm sẽ khó đỗ vào các trường đại học. Một bạn đọc chia sẻ trên một trang thông tin của Bộ GD&ĐT như sau: "Trong những năm đang còn là học sinh phổ thông bản thân tôi cũng đã từng tự nguyện đi học thêm với giáo viên của mình bởi những quan điểm như sau: Vì vậy, nếu chúng ta đi học thêm thì giáo viên có được thời gian để truyền đạt thêm những kiến thức mà ở trường giáo viên không đủ thời gian để truyền đạt. Có câu khẩu hiệu treo ở các lớp học rằng “càng học càng thấy mình càng dốt”, chính vì đó cho nên học thêm để có điều kiện tìm tòi, nghiên cứu thêm những điều mình chưa khám phá được từ những người thầy đã bao nhiêu năm đúc rút, để từ đó chúng ta có được những kinh nghiệm áp dụng vào cuộc sống". Còn trong một bài viết trên báo Nhân Dân, tác giả Trần Phương viết: "Thực tế dạy thêm, học thêm sinh ra và đang tồn tại là từ nhu cầu thực tế của người học, bởi đó cũng là một nhân tố để nâng cao chất lượng giáo dục trong bối cảnh áp lực thi cử khá lớn, khả năng tiếp thu của học sinh lại có phần hạn chế… Qua khảo sát, không khí học tập ở nhiều lớp học thêm là nghiêm túc, học sinh say mê học tập. Nhiều lớp học đóng vai trò cầu nối để cho nhiều học sinh phổ thông bước vào giảng đường đại học. Một số em học sinh yếu kém cũng vươn lên khá giỏi nhờ các thầy cô dạy phụ đạo". Đừng đổ lỗi hoàn toàn cho người dạy Có ý kiến cho rằng dạy thêm có lợi cho cả hai bên (học sinh-giáo viên) là vừa nâng thu nhập bằng sức lao động của mình, vừa nâng cao chất lượng học sinh, đáp ứng nhu cầu của phụ huynh và học sinh là việc nên làm. Cấm đoán là phiến diện. Tuy nhiên, ngoài việc học thêm xuất phát từ nhu cầu thật sự của học sinh, cũng tồn tại tình trạng tiêu cực ở một bộ phận giáo viên trong việc dạy thêm.
Còn một số học sinh lười học thì đi học thêm cũng là một cách để "đối phó" với giáo viên. Bởi vì khi học thêm môn thầy cô dạy mình trên lớp, các em nghĩ rằng sẽ được thầy cô "nâng đỡ", ưu ái hơn. Bạn đọc Đỗ Vương nêu ý kiến trên báo điện tử Vnexpress.net rằng: "Là một giáo viên phổ thông, tôi thấy tình trạng dạy thêm tràn lan như hiện nay là đáng lo ngại, nó bào mòn tư duy sáng tạo của lớp trẻ. Nhưng gốc rễ của nó nằm trong cách thi cử, bệnh thành tích (không chỉ của ngành giáo dục mà còn của cả tâm lí sính thành tích của phụ huynh nữa). Đã nhiều năm trực tiếp làm công tác giảng dạy, tôi thấy rằng việc học thêm, về cơ bản, không phải là lỗi của học sinh; cũng như việc dạy thêm, về cơ bản, không phải là lỗi của giáo viên. Một cách thẳng thắn, nếu nói lỗi ở ai, thì theo tôi là lỗi ở… nền giáo dục của chúng ta. Với thiết kế chương trình, sách giáo khoa, cách kiểm tra, đánh giá, thi cử như hiện tại mà học sinh không học thêm mới là chuyện lạ". Vì vậy, để hạn chế học thêm nhằm dành cho học sinh có nhiều thời gian hơn để phát triển tư duy sáng tạo, rèn luyện các kỹ năng cần thiết cho cuộc sống và cả vui chơi lành mạnh nữa. Thiết nghĩ cần phải có sự đổi mới căn bản nền giáo dục nước nhà như lời tân Bộ trưởng Bộ GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ là một nền giáo dục với mục tiêu là con người chứ không phải mục tiêu là bằng cấp. | ||||
| Hòa Bình: 24 điểm thi THPT quốc gia 2016 cụm tốt nghiệp Posted: 18 Jun 2016 09:45 PM PDT 24 điểm thi đặt tại 24 trường THPT trên địa bàn tỉnh Hòa Bình. Sở GD&ĐT yêu cầu Hiệu trưởng các trường THPT được bố trí làm điểm thi chịu trách nhiệm chuẩn bị đầy đủ các điều kiện để đảm báo công tác tổ chức thi tại điểm thi theo đúng quy chế và hướng dẫn thi THPT quốc gia năm 2016 của Bộ GD&ĐT. Các điểm thi cụ thể như sau:
| ||||
| Hơn 73.000 sinh viên tình nguyện tham gia “Tiếp sức mùa thi” 2016 Posted: 18 Jun 2016 09:02 PM PDT  Sinh viên tình nguyện đang tư vấn hỗ trợ thí sinh và người nhà Hoạt động của chường trình gồm: công tác tuyên truyền; công tác tư vấn, hỗ trợ; công tác đảm bảo an ninh, an toàn; hỗ trợ thí sinh và người nhà thí sinh về tư vấn mùa thi; giới thiệu nhà trọ miễn phí và giá rẻ; hướng dẫn nơi ăn uống rẻ, tốt, đảm bảo vệ sinh; hướng dẫn đi lại, địa điểm thi; hỗ trợ đi lại bằng xe ôm miễn phí hoặc giá rẻ; hướng dẫn làm thủ tục thi cho thí sinh… Tính đến ngày 15/6/2016, trên toàn quốc đã thành lập được 1.876 đội hình tình nguyện “Tiếp sức mùa thi” với 73.823 tình nguyện viên tham gia. Ban Tổ chức chương trình cấp Trung ương hỗ trợ cho tình nguyện viên tại tỉnh, thành phố: 13.000 áo thun, 13.000 mũ, 710 dù che, 30.000 cẩm nang tư vấn, 8.000 thùng nước uống. Phát biểu khai mạc trong Lễ ra quân chương trình "Tiếp sức mùa thi" tại Đà Nẵng, Ủy viên Dự khuyết BCH Trung ương Đảng, Bí thư thứ nhất BCH Trung ương Đoàn, Chủ tịch Hội Sinh viên Việt Nam Lê Quốc Phong nhấn mạnh: "Chương trình “Tiếp sức mùa thi” năm 2016 là năm đầu tiên được tổ chức tại 63/63 tỉnh, thành phố trên phạm vi toàn quốc để phù hợp với sự thay đổi của kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông quốc gia năm 2016. Được biết, chương trình "Tiếp sức mùa thi" đã trải qua 14 năm tổ chức, màu áo xanh tình nguyện Tiếp sức mùa thi đã để lại những ấn tượng khó phai mờ trong lòng nhiều thí sinh và gia đình. "Tiếp sức mùa thi" đã trở thành môi trường tốt để sinh viên Việt Nam thể hiện tinh thần xung kích tình nguyện, thể hiện trách nhiệm với cộng đồng. Đồng thời, những trải nghiệm quý báu trong những ngày tháng "Tiếp sức mùa thi" sẽ mang lại những kỹ năng cần thiết là hành trang cho sinh viên Việt Nam vững vàng, tự tin hơn trong học tập và rèn luyện". H.H | ||||
| Một tiến sĩ bị ĐH Cần Thơ kiện đòi gần 600 triệu phí đào tạo Posted: 18 Jun 2016 08:20 PM PDT
Dự kiến vào ngày 20/6, Tòa án Nhân dân quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án lao động "Đòi bồi thường chi phí đào tạo do chấm dứt hợp đồng làm việc" giữa nguyên đơn là Trường Đại học Cần Thơ và bị đơn là tiến sĩ Vũ Thị Nhuận. Theo nội dung vụ án, vào năm 1997 bà Vũ Thị Nhuận được nhận vào làm việc tại Trung tâm năng lương mới của Trường Đại học Cần Thơ. Sau đó, bà đảm nhận dạy bộ môn Sinh học của trường.
Năm 2005, bà Nhuận được Trường Đại học Cần Thơ cử đi học tiến sĩ ngành Công nghệ sinh học tại trường Đại học Kyushu (Nhật Bản), thời gian học tiến sĩ 3 năm. Tháng 9/2008, bà Nhuận học xong chương trình đào tạo tiến sĩ tại Nhật Bản. Từ tháng 10/2008 đến tháng 4/2011, bà Nhuận tiếp tục nhận nhiệm vụ là cán bộ giảng môn Sinh học thuộc khoa Khoa học Tự nhiên của Trường Đại học Cần Thơ. Cũng trong khoảng thời gian này, bà Nhuận viết đơn xin tham dự khóa đào tạo nghiên cứu sinh sau tiến sĩ nhưng không được Đảng ủy, Ban giám hiệu nhà trường chấp thuận. Trước việc ban giám hiệu nhà trường không giải quyết đơn xin đi học sau tiến sĩ, ngày 10/3/2011, bà Nhuận gửi đơn xin nghỉ việc. Theo Trường đại học Cần Thơ, kể từ khi có đơn xin nghỉ việc, bà Nhuận hoàn toàn không hợp tác khi nhà trường có văn bản thông báo mời làm việc liên quan đến "Đơn xin nghỉ việc" của bà, nhưng bà không đến dự. Lúc này, nhà trường đề nghị bà Nhuận bồi thường tiền chi phí đào tạo là trên 3 triệu yên Nhật, tương đương gần 600 triệu đồng. Bà Nhuận không chấp nhận nên buộc nhà trường phải khởi kiện. Phía Trường Đại học Cần Thơ lập luận rằng: "Bà Nhuận là viên chức của trường, do nhu cầu cấp thiết cần nâng cao trình độ đào tạo tại nhà trường cũng như nâng cao trình độ chuyên môn của giảng viên, vì thế trường đã bỏ ra toàn bộ kinh phí để lo cho bà Nhuận đi học tiến sĩ tại nước ngoài, với mong muốn sau khi học xong thì bà sẽ đem những kiến thức được lĩnh hội, học tập tại nước ngoài để phục vụ tại trường nhằm nâng cao chất lượng đào tạo… Tuy nhiên, sau khi học về chưa được bao lâu thì bà Nhuận nảy sinh ý định không muốn phục vụ tại trường nữa, từ đó đơn phương xin nghỉ việc tại trường mà không bồi thường tiền chi phí đào tạo". Tuy nhiên, tiến sĩ Nhuận thì cho rằng, tháng 7/2005, bà trúng tuyển suất học bổng du học tiến sĩ tại Nhật Bản 3 năm và đã làm đơn xin phép Đại học Cần Thơ cho tham dự khóa học. Ngày 29/7/2005, Đại học Cần Thơ gửi giấy đề nghị lên Bộ GD-ĐT cho phép bà đi đào tạo bậc tiến sĩ tại Nhật, trong đó ghi rõ mọi chi phí có liên quan do phía mời đài thọ và được Bộ GD-ĐT đồng ý.
"Học bổng mà tôi nhận là do Trường Đại học Kyushu của Nhật tuyển chọn, chứ không phải do Bộ GD&ĐT của Việt Nam tuyển chọn. Ngoài ra, học bổng này không phải mặc định cấp cho Đại học Cần Thơ, cũng không phải học bổng thuộc diện tài trợ chính thức cho Việt Nam thông qua Bộ GD&ĐT. Sau khi nhận được học bổng của trường đại học Kyushu, tôi làm đơn xin phép Đại học Cần Thơ cho tham dự khóa học. Hoàn toàn không có chuyện Đại học Cần Thơ cử tôi đi học, mà là do tôi tự tìm kiếm và thi đậu", bà Nhuận cho biết. Bà Nhuận cũng cho rằng, sau khi đi học tiến sĩ ở Nhật Bản về, bà không được sử dụng do có ý kiến góp ý thẳng thắn cho những đề tài luận án thạc sĩ do bộ môn quản lý. "Thời gian đó, tôi bị phân biệt đối xử và không được tham gia các buổi xét duyệt đề cương, luận án tốt nghiệp cho chuyên ngành mà bộ môn quản lý trong 2 năm. Họ mời người ngoài tham gia hội đồng. Thế nhưng khi đi họp khoa, tôi lại bị nhắc nhở là không chịu cống hiến, không làm việc bằng hai tiến sĩ còn lại của bộ môn", bà Nhuận bức xúc nói. Cũng theo bà Nhuận, bà xin nghỉ việc theo đúng thủ tục và quá trình du học nhà trường chỉ trả cho bà 30% lương cơ bản, tổng chi phí cho 3 năm đi học tiến sĩ mà nhà trường trả là khoảng 16 triệu đồng, nhưng bây giờ lại bắt bà bồi thường chi phí đào tạo gần 600 triệu. Ngoài ra, tiến sĩ này cũng lập luận thêm bà không hề sử dụng tiền của nhà trường, nên việc Đại học Cần Thơ đòi chi phí đào tạo là vô lý. Còn theo PGS.TS. Hà Thanh Toàn – Hiệu trưởng Trường Đại học Cần Thơ, bà Nhuận đi học bằng học bổng của Chính phủ Nhật Bản tài trợ, và trong thời gian bà đi học nhà trường vẫn trả lương vì vậy phía nhà trường kiện bà Nhuận là có cơ sở. Hoài Thanh | ||||
| Thắt lòng bức ảnh người bố đi chân đất vào trung tâm thương mại Posted: 18 Jun 2016 07:38 PM PDT
Bức ảnh do một bà mẹ trẻ hiện đang sống ở Phú Thọ chụp được khi đưa con gái đi chơi. Chia sẻ với Vietnamnet, bà mẹ trẻ này cho biết, khi đưa con gái tới một trung tâm thương mại ở Việt Trì thì vô tình thấy cảnh tượng này. Chia sẻ trên Facebook cá nhân, chị viết: “Tối cho bé đi siêu thị thì gặp 2 bố con nhà này. Người bố chân đi đất, quần áo xộc xệch. Đứa con gái đen nhẻm, mặc bộ quần áo cũ… Người bố một tay nắm tay con gái, một tay cầm 5 gói mì tôm vừa đi vừa hỏi ‘Mì này 3 nghìn một gói à….?’ Có một vài bà mẹ thấy bố con họ liền kéo con mình đi ra chỗ khác…” Câu chuyện cảm động ngay lập tức được chia sẻ trên nhiều diễn đàn và trang cá nhân. Phần lớn bày tỏ sự thương cảm với hoàn cảnh của hai bố con nghèo và sự ngưỡng mộ dành cho ông bố dù nghèo vẫn cố gắng đưa con gái tới một nơi sang trọng mà họ chỉ đủ tiền mua vài gói mỳ. Một độc giả bình luận: “Dù bố có ra sao thì bố vẫn dành cho con những điều tuyệt vời nhất”. “Tự nhiên tôi lại khóc khi nhìn thấy bức ảnh này. Tôi nhớ bố của mình. Nhưng không bao giờ tôi còn cơ hội được nói ra điều đó cho ông nghe nữa…” – bình luận vô cùng xúc động của một người dùng khác. “Con gái sau này lớn lên gắng chăm chỉ làm việc để lần sau dẫn bố vào đây không còn bị người ta dòm ngó nữa nhé!” là một lời động viên dành cho bé gái. Trong khi đó, một số người dân sống ở Việt Trì sau khi xem bức ảnh cho biết ông bố trong ảnh hiện đang làm công việc bán hành, tỏi ở một khu chợ gần đó. Nhiều cư dân mạng đã cùng nhau chia sẻ danh tính và địa chỉ mà anh vẫn ngồi bán hàng để có dịp sẽ ghé qua mua ủng hộ bố con anh.
Nguyễn Thảo |
– Trường ĐH Cần Thơ quyết định kiện một tiến sĩ để đòi bồi thường chi phí đào tạo do chấm dứt hợp đồng làm việc.
| You are subscribed to email updates from Nghề Giáo. To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
Comments
Post a Comment