Nghề Giáo - Giáo viên - Giáo dục |
- Chỉ nên chống tiêu cực trong dạy thêm
- Giáo dục ĐH Việt Nam hội nhập quốc tế: Liều để ra “biển lớn”?
- Nhận hồ sơ thi tuyển hiệu trưởng
- Sáng mãi tấm gương người thầy trong thời kỳ đổi mới
- Tìm mô hình trường đại học thích hợp
- Bà mẹ vĩ đại nuôi 5 con của bạn quá cố
- Tìm giải pháp căn cơ ngăn chặn học sinh bỏ học
- Sai sót, địa phương phải chịu trách nhiệm
- Hà Nội muốn bỏ tiếng Anh liên kết
- Bộ Giáo dục không tiếp khách ngày 20-11
| Chỉ nên chống tiêu cực trong dạy thêm Posted: 09 Nov 2012 10:45 PM PST Chỉ nên chống tiêu cực trong dạy thêm TTO – Phản hồi bài báo Thầy cô dạy thêm không phải để làm giàu, nhiều bạn đọc đồng tình cần xem lại nguyên nhân giáo viên phải dạy thêm, có biện pháp triệt tiêu chuyện tiêu cực nhân danh dạy thêm. Thầy cô dạy thêm không phải để làm giàu * Chống tiêu cực chứ không chống dạy thêm! Trước hết tôi hoàn toàn ủng hộ việc dạy thêm học thêm vì đã có cầu là sẽ có cung. Vấn đề ở chỗ muốn chữa trị tiêu cực trong dạy thêm và học thêm phải liệt kê ra được những tiêu cực đó là gì. Do từng có con học qua phổ thông nên tôi xin được đề cập tới hai tiêu cực thường hay xảy ra nhất và cách phòng tránh: 1. Bị ép học thêm (tuy lấy danh nghĩa tự nguyện nhưng chỉ là tự nguyện giả tạo): Đôi lúc học trò không muốn học thêm của thầy cô chính khóa nhưng vẫn phải học vì quyền lực của các thầy cô quá lớn. 2. Giáo viên cắt xén kiến thức chính khóa để dành cho lớp học thêm. Nếu thầy cô không để dành “tủ” cho lớp học thêm thì làm sao phân biệt được trò nào theo mình hay không? Để tránh hai điều trên, theo tôi, có giải pháp: 1. Bỏ cách tính điểm học lực khi thi vào trường THPT như hiện nay hoặc tăng hệ số điểm thi lên 5 lần. 2. Các thầy cô muốn dạy thêm phải đăng ký với cơ quan có thẩm quyền với tiêu chí: a. Giáo án dạy thêm phải hoàn toàn khác với dạy chính khóa (hiểu theo đúng nghĩa từ “thêm”). b. Có địa điểm dạy thêm (ví dụ trung tâm dạy thêm chẳng hạn). Tuyệt đối cấm lợi dụng cơ sở vật chất tại trường để kiếm thêm vì cơ sở vật chất ở trường do dân đóng góp xây dựng là để dạy chính khóa. c. Đóng thuế thu nhập dạy thêm theo đúng quy định. 3. Tất cả thầy cô muốn dạy thêm và học sinh muốn học thêm đều phải đến "trung tâm dạy thêm học thêm” (Trung tâm dạy thêm ra đời sẽ có thêm đất dụng võ cho sinh viên sư phạm mới ra trường và cả thầy cô đang đi dạy). Lê Quốc (quoclevu@…) * Phụ huynh cần xem lại mình Đã đến lúc chính các bậc phụ huynh cũng phải xem xét lại cả cách nhìn của mình. Ngoài việc cần có chế độ tốt hơn đối với thầy cô giáo, các phụ huynh nên có thái độ hợp tác tích cực với thầy cô để tránh tình trạng hiện nay nhiều người nghĩ các con không đi học thì bị thầy cô giáo có ấn tượng không tốt. Đây chỉ là những trường hợp “con sâu làm rầu nồi canh”. Tôi ủng hộ việc thầy cô giáo tổ chức dạy thêm với chữ “tâm” lên hàng đầu. Đối với những cháu kém, thầy cô giáo kèm chỉ với mục đích giúp con tốt hơn. Đối với những cháu giỏi, thầy cô giáo mong muốn con khá hơn và trò có giỏi, có nhiều giải cao thì đó là niềm động viên và tự hào của thầy cô giáo. Thầy cô giáo cũng phải kiếm sống để chăm sóc con cái, gia đình. Vấn đề kinh tế đóng vai trò không nhỏ trong sự nghiệp trồng người là điều không thể phủ nhận. Vậy việc thầy cô giúp các trò củng cố kiến thức và các phụ huynh có đóng góp một chút kinh tế là việc hoàn toàn chấp nhận được. Gần đây, việc các trường nghiêm túc không cho thầy cô giáo tổ chức dạy thêm dẫn tới một tình trạng dở khóc dở cười. Thầy cô không dạy thêm, phụ huynh lúc nào cũng muốn con mình giỏi hơn tốt hơn, vì vậy đưa các con đến trung tâm luyện thi để học. Thầy cô dạy trò hằng ngày, nắm được kiến thức của trò thì giờ không có thêm điều kiện tiếp cận. Còn các trung tâm được thu nhận không ít học sinh từ nhiều trường khác nhau. Vô hình trung, các thầy cô giáo không thể cải thiện được thu nhập ít ỏi của mình, còn các trung tâm thì… Các bố mẹ phê bình việc dạy thêm học thêm nhưng chính nhiều người trong số họ đưa các con đến trung tâm có khác gì về bản chất đâu. Đã đến lúc các bậc phụ huynh phải nghiêm túc nhìn lại mình. Ngày cuối tuần, con trai tôi sang nhà các bạn cùng lớp chơi, bạn nào cũng đi học thêm. Con về ỉu xìu bảo: mẹ ơi, cho con đi học thêm giống các bạn đi, con ở nhà buồn lắm… Vậy chiến dịch của ngành giáo dục hạn chế thầy cô giáo dạy thêm có gọi là hạn chế? Đặng Minh Cường * Nâng thu nhập cho giáo viên Và có chính sách tuyển sinh sư phạm khắt khe, chỉ tuyển sinh theo nhu cầu tuyển giáo viên của các trường học, cấp học bổng cho sinh viên sư phạm, phân công việc làm theo địa phương. Đó chính là những việc làm cấp bách lúc này. Hãy nhìn vào Singapore mà học tập. Từ một quốc đảo nghèo, tài nguyên không có gì, vậy mà nhờ chính sách ưu tiên cho giáo dục rất sáng suốt Singapore đã trở thành nước có thu nhập bình quân cao nhất châu Á. Nghề giáo là nghề cao quí không chỉ dạy kiến thức mà còn dạy cách sống, cách làm người. Một người thầy giáo có tâm, có kiến thức là tài sản vô giá không chỉ đào tạo nên một mà rất nhiều thế hệ. Tôi tán thành phần lớn giáo viên dạy thêm không phải để làm giàu, bởi bỏ công sức dạy thêm họ đã mất rất nhiều thứ như sức khoẻ, thời gian, đảo lộn cuộc sống gia đình… Nếu tình trạng điểm thi đại học thấp như hiện nay cũng vào học sư phạm để ra trường dạy học thì đó là nguy cơ của ngành giáo dục. Nếu không cắt bỏ ngay được tình trạng giáo viên chạy tiền để xin được một chỗ dạy… thì đó cũng là nguy cơ của ngành giáo dục. Các trường học phải chạy tiền để xin được kinh phí, phụ huynh chạy tiền xin học cho con thì biết đến bao giờ Việ t Nam mới có thể sánh vai được với các cường quốc năm châu. Thi Anh (Anh.Thi1010@…) * Mong sống được bằng lương Theo tôi, những phát biểu của ThS Lê Hồng Sơn, TS Hồ Thiệu Hùng đã phản ánh được phần lớn thực trạng việc dạy thêm hiện nay cũng như tâm tư, nguyện vọng của những người làm nghề giáo. Dạy thêm không phải để làm giàu. Dạy thêm để kiếm thêm thu nhập bù đắp cho mức lương ít ỏi mỗi tháng nhận được. Mức lương ấy vừa đủ nuôi sống bản thân mình, chứ không đủ để nuôi con, trang trải cuộc sống gia đình. Gánh nặng về cơm áo gạo tiền nhiều lúc vắt kiệt tinh thần, sự yêu nghề của nhà giáo. Sống được bằng lương có lẽ là ước mơ của rất nhiều giáo viên và nghề dạy thêm cũng là một nghề chân chính, chứ không phải là một nghề phản ánh sự tiêu cực trong giáo dục NGỌC ANH (tina231290@…) * Khi người thầy nặng gánh lo cơm áo Cách đây 34 năm, là một học sinh chuẩn bị bước vào kỳ thi tốt nghiệp phổ thông và thi đại học, lứa học trò chúng tôi (đa số) đâu phải học thêm. Thầy cô đã dốc hết tâm huyết, kiến thức trao cho chúng tôi với niềm tin học trò mình sẽ không phụ lòng thầy cô, học trò mình sẽ thi đậu. Còn bây giờ thì sao? Nỗi lo “cơm áo gạo tiền” ảnh hưởng không ít đến tâm trí thầy cô. Chuyện cố gắng cày bừa bằng con chữ là biện pháp tối ưu để giải quyết khó khăn. Vậy thì giờ chính khóa phải dạy ít thôi để dành dạy thêm nữa chứ! Làm sao “thanh cao” cho được khi giáo viên phải lên tiếng nhắc học sinh đóng học phí. Làm sao “thanh cao” cho được khi phải nhận tiền trực tiếp từ tay học sinh với thái độ thiếu tôn trọng! Thành phần đào tạo ra những người chủ đất nước lại bị đối xử như vậy thử hỏi “người chủ đất nước” sau này sẽ là những con người như thế nào, nhân cách ra sao? Câu trả lời xin trao lại những người có trách nhiệm. LÂM THỊ MINH PHƯƠNG (7phuong@…) Nguồn: http://tuoitre.vn/Giao-duc/519657/Chi-nen-chong-tieu-cuc-trong-day-them.html |
| Giáo dục ĐH Việt Nam hội nhập quốc tế: Liều để ra “biển lớn”? Posted: 09 Nov 2012 10:45 PM PST Các nhà giáo dục, nhà khoa học trong nước và thế giới đã chỉ ra các vấn đề của giáo dục đại học (GDĐH) Việt Nam trong tiền trình hội nhập quốc tết tại hội thảo "Giáo dục đại học Việt Nam hội nhập quốc tế" do Quỹ phát triển ĐH Quốc gia TPHCM tổ chức ngày 9/11.
GS Nguyễn Văn Tuấn (Viện nghiên cứu Y khoa Garvan, Australia) cho hay nghiên cứu khoa học (NCKH) là yếu tố liên quan chặt chẽ đến kinh tế tri thức và ảnh hưởng lớn đến thứ hạng của một ĐH trên thế giới. Tuy nhiên, sự hiện diện của khoa học Việt Nam trên trường quốc tế hiện nay quá khiêm tốn nếu không muốn nói là quá lu mờ. Trong thời gian 41 năm (từ 1970 - 2011), Việt Nam công bố được 10.745 bài báo khoa học trên các tạp san khoa học quốc tế. Con số này chỉ bằng 22% của Thái Lan, 27% của Malaysia và 11% của Singapore. Tầm ảnh hưởng của các công trình NCKH của Việt Nam cũng thấp nhất trong các nước được đề cập trên.
Chưa kể trong con số kể trên, khoảng 80% bài báo khoa học từ Việt Nam là do hợp tác với đồng nghiệp với nước ngoài. Sự phụ thuộc vào "ngoại lực" quá nhiều nên trí thức khoa học và thành quả không còn dựa trên chất liệu Việt Nam mà ông Tuấn ví rằng chúng ta giống như "lính đánh bộ". Theo bài báo cáo của PGS.TS Lưu Tiến Hiệp (Trưởng văn phòng đại diện trường University Preparation College (UPC) Sydney, Australia), GDĐH Việt Nam khó hòa nhập do yếu kém trải đều gần như toàn diện. Khả năng tiếng Anh yếu từ lãnh đạo xuống sinh viên, ít hiểu biết về đối tác, không nắm bắt được chuẩn mực quốc tế dẫn đến thái độ ngán ngại, mất tự tin khi hội nhập và hợp tác quốc tế. Ông Hiệp nhấn mạnh việc quản lý GDĐH hiện nay chưa bài bản, còn chắp vá tràn lan trong khi cơ chế tự quản của ĐH còn rất hạn chế. Các trường muốn thoát được chương trình khung đã tồn tại từ lâu không phải dễ, khó để học được những cái hay từ những trường có cơ chế tự trị và tự do học thuật mà mình muốn liên kết. TS Hồ Vũ Khuê Ngọc (ĐH Ngoại ngữ thuộc ĐH Đà Nẵng) cho rằng việc thiếu nguồn lực có chuyên môn là trở ngại lớn nhất đối với sự phát triển cũng như hội nhập khu vực và quốc tế của GDĐH Việt Nam. Tình trạng chảy chất xám khỏi ngành giáo dục khi nhiều người giỏi từ chối làm việc ở trường học. Phải liều? Từ phân tích thẳng thắn của các chuyên gia trong hội thảo có thể thấy GDĐH Việt Nam đang mang thân thể yếu ớt mà như có người còn so sánh như là "thân thể khuyết tật" để ra với biển lớn. Thế nhưng trong 26 tham luận tại hội thảo của các chuyên gia giáo dục, nhà quản lý giáo dục và các nhà nghiên cứu khoa học trong và ngoài nước đều có tinh thần xây dựng, tìm phương án để GDĐH Việt Nam hội nhập mạnh mẽ hơn. Các phương án như cần đầu tư hiệu quả cho nghiên cứu khoa học, tập trung phát triển nhân lực, tăng quyền tự chủ cho ĐH, chính sách cởi mở, chú trọng phát triển đào tạo từ xa, xây dựng đại học mở … được nhiều đại biểu chia sẻ.
Trước tâm huyết mong muốn GDĐH Việt Nam "ra biển" của các chuyên gia, một đại biểu đến từ Hà Nội đặt câu hỏi: "Nếu xem GDĐH Việt Nam như một học sinh trung bình – tôi không muốn dùng từ yếu - thì khi cố để hội nhập có giống như ép một học sinh đó ngồi vào lớp chọn? Học trò đó có thể khá hơn nhưng cũng có thể vì áp lực nên đã kém sẽ lại càng đuối?". Trước câu hỏi, đại diện của trường ĐH Quốc gia TPHCM cho hay biết mình đang ở đâu là điều cần thiết. Nhưng không có nghĩa mình luôn nghĩ rằng mình không làm được mà cần giải quyết từng vấn đề và biết con đường nào để đi. Ông Hiệp cho rằng lỗi hệ thống của ngành giáo dục làm quá trình hội nhập quốc tế của các trường chậm hơn nhưng không thể vì thế mà ngồi chờ cho đủ điều kiện rồi mới dám thực hiện. Vì nếu dừng lại thì các khiếm khuyết sẽ càng sâu sắc hơn. "Nếu dừng lại các khiếm khuyết sẽ càng sâu sắc hơn. Nên các trường nên tự lực cánh sinh trong vấn đề này, định vị mình trong hội nhập quốc tế từ những tác phong nhỏ nhất trong việc đào tạo giáo dục, nghiên cứu rồi hãy nghĩ đến những việc lớn hơn", ông Hiệp chia sẻ. Bên dưới phòng hợp, phó hiệu trưởng của một trường học hóm hỉnh nói nhỏ rằng quyết tâm hội nhập dù yếu thế của các đại biểu là quá hợp lý. Cũng như cậu học trò kém vào lớp chọn có thể yếu đi cũng không đáng tiếc bằng việc không dám thử, cam chịu mà không dám thử để biết mình có tiến bộ hơn. Vì như ông nói, cứ liều thôi có gì để mất đâu mà phải tiếc. Hoài Nam Nguồn: http://dantri.com.vn/giao-duc-khuyen-hoc/giao-duc-dh-viet-nam-hoi-nhap-quoc-te-lieu-de-ra-bien-lon-661123.htm |
| Nhận hồ sơ thi tuyển hiệu trưởng Posted: 09 Nov 2012 05:10 PM PST Nhận hồ sơ thi tuyển hiệu trưởng TT – Chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang Nguyễn Văn Khang vừa ký ban hành đề án thi tuyển chức danh hiệu trưởng Trường ĐH Tiền Giang nhiệm kỳ 2013-2018. Theo đó, các ứng viên sẽ nhận hồ sơ đăng ký tại Sở Nội vụ và nộp hồ sơ đến ngày 26-11. Dự kiến kỳ thi tuyển sẽ tiến hành đầu tháng 12-2012. Theo đề án, ứng viên chức danh hiệu trưởng Trường ĐH Tiền Giang phải có trình độ tiến sĩ, là đảng viên Đảng Cộng sản VN, có ít nhất năm năm giảng dạy và quản lý giáo dục đại học, có độ tuổi phù hợp quy định tại điều 20 Luật giáo dục đại học, có chương trình hành động phát triển trường giai đoạn 2013-2018. Chủ tịch hội đồng xét tuyển là chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang. Ngoài ra còn có các sở, ngành và chuyên gia trên lĩnh vực giáo dục có uy tín sẽ tham gia phản biện chương trình hành động của ứng viên. V.TR. Nguồn: http://tuoitre.vn/Giao-duc/519760/Nhan-ho-so-thi-tuyen-hieu-truong.html |
| Sáng mãi tấm gương người thầy trong thời kỳ đổi mới Posted: 09 Nov 2012 05:10 PM PST (GDTĐ) – Nhân kỉ niệm 30 năm ngày Nhà giáo Việt Nam(20-11-1982; 20-11-2012), Ban tuyên giáo Thành ủy TP.HCM đã tổ chức buổi tọa đàm khoa học "Người thầy-nhân tố quan trọng trong sự nghiệp Giáo dục và đào tạo" với sự tham dự của hàng trăm đại biểu các cấp, các ngành. Tại buổi tọa đàm, những ý kiến, tham luận của các nhà quản lý, thầy cô giáo không chỉ giúp mọi người thấy được những vất vả, cực nhọc đội ngũ thầy cô giáo đang phải đối mặt, mà còn chỉ rõ tầm quan trọng của chính những con người này trong sự nghiệp giáo dục, chấn hưng và phát triển đất nước. Người thầy-nhân tố quan trọng nhất Tại cuộc tọa đàm, bốn nhóm vấn đề chính đã được các đại biểu đặt ra là: Các chủ trương chính sách để phát huy đội ngũ nhà giáo; Chuẩn mực của người thầy trong xã hội hiện nay; Sự quan tâm của xã hội đối với giáo dục; Giáo dục-đào tạo dưới góc nhìn của người dạy và người học. Phát biểu tại buổi tọa đàm, ông Lê Hồng Sơn, giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM mong muốn: Thông qua buổi tọa đàm hôm nay, những góp ý, những ý kiến quan tâm đối với công tác giáo dục-đào tạo sẽ là giải pháp để ngành phát huy mọi nguồn lực, chăm lo cho đội ngũ được tốt hơn. Bên cạnh đó, tọa đàm cũng mong muốn tiếp thu những ý kiến đóng góp cho các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước đang và sẽ thực hiện trên lĩnh vực giáo dục, nhằm nâng cao dân trí, phát triển nhân lực chất lượng cao, xây dựng văn hóa và con người mới. Đóng góp ý kiến ngay khi tọa đàm khai mạc, TS Nguyễn Đức Hưng, Vụ trưởng vụ GD-ĐT, Dạy nghề-Ban tuyên giáo Trung ương chia sẻ: Nhà giáo không chỉ đóng vai trò quan trọng trong định hướng, tư vấn hoạt động học, mà quan trọng hơn là góp phần hình thành và phát triển nhân cách người học. Do đó, cần phải xác định rõ vai trò quan trọng, định hướng phát triển giáo dục mang tính trung tâm xoay quanh người thầy, giúp người thầy có thêm điều kiện, nâng cao kiến thức. Bởi ngày nay yêu cầu đối với nhà giáo là rất cao. Họ không chỉ là những người giỏi về chuyên môn mà còn phải là người có năng lực sư phạm, có hiểu biết sâu rộng và có khả năng cập nhật được những thông tin mới nhất trong môi trường thay đổi nhanh chóng về khoa học, công nghệ. Ngoài ra nhà giáo phải là người có khả năng thích ứng với những thay đổi trong xã hội. Có như vậy thì nhà giáo mới có thể phát huy được vai trò và ảnh hưởng của mình trong qúa trình dạy học.
Đồng tình với nhận định của TS Hưng, PGS.TS Nguyễn Tấn Phát, Nguyên thứ trưởng Bộ GD-ĐT, nguyên giám đốc ĐHQG TP.HCM cho rằng: Chính những trái tim đầy nhiệt huyết, say mê với nghề đã giúp nhà giáo trụ vững và trở thành thành tố quan trọng không thể thiếu trong tiến trình nâng chất, đổi mới giáo dục nước nhà. Chính cái sự: Tin-Yêu-Tinh thần trách nhiệm của đội ngũ nhà giáo mà chúng ta có được một nền giáo dục đáng tự hào như ngày hôm nay, dù cho vẫn còn rất nhiều khó khăn và thách thức. " Một người bình thường nếu bước vào nghề chỉ vì một sự toan tính nhỏ nhen, không thật tâm muốn khám phá và cống hiến cho vẻ đẹp của nghề mình chọn thì không bao giờ biết tin, biết yêu và biết có trách nhiệm với nó. Điều ấy lại càng đúng với ngành sư phạm. Làm sao một người có thể nhanh chóng có một cuộc sống khá giả, tên tuổi nhanh chóng nổi như cồn, xã hội, học sinh kính trọng nếu như trước hết anh ta không tin vào nghề mình chọn, không yêu và không có trách nhiệm với nghề?". Vì vậy, để có được những thế hệ giáo viên tin-yêu và có trách nhiệm với nghề không cách nào khác chúng ta phải thay đổi, thay đổi từ nhận thức, quan điểm, chính sách đãi ngộ cho đến vị trí người thầy trong tiến trình cải cách, nâng cao chất lượng giáo dục. NGND, GS.TS Nguyễn Ngọc Giao, chủ tịch Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật TP.HCM cũng nêu quan điểm: Ngày nay, quan niệm chung là lấy người học làm trung tâm. Nhưng vấn đề chất lượng đào tạo vẫn liên quan mật thiết đến số lượng và chất lượng người thầy. Thầy giỏi sẽ có trò giỏi, sau trở thành những công dân tốt. Người thầy có học trò giỏi bao nhiêu thì người thầy đó càng xứng đáng được tôn vinh bấy nhiêu. Chính vì thế, trong thời đại mới, người thầy phải có trình độ chuyên môn vững vàng, phải hiểu thật rõ chuyên ngành mình dạy và theo dõi được thường xuyên sự tiến bộ của nó. Đặc biệt, người thầy phải có nền văn hoá rộng để không chỉ như những người thợ thủ công lành nghề, mà còn là người bạn, dẫn lối, chỉ đường cho học sinh. Vẫn còn quá nhiều khó khăn phải tháo gỡ Vai trò của người thầy quan trọng là vậy trong quá trình xây dựng, phát triển nền giáo dục. Tuy nhiên chính sách đãi ngộ, cường độ lao động của những người làm công tác "trồng người" vẫn còn qúa nhiều bất cập, thua kém so với những ngành nghề khác. Thực tế này không chỉ được mọi người trong ngành nhìn thấy, mà cả những người làm chính sách cho nhà giáo cũng nhìn thấy từ nhiều năm qua. Nhưng đến nay vì nhiều lý do và khó khăn khách quan, lương của người thầy giáo vẫn là quá thấp, chưa đáp ứng được nhu cầu tối thiểu cho họ. Tại buổi toạ đàm, TS Hồ Thiệu Hùng, Nguyên Phó trưởng Ban tư tưởng-Văn hoá Thành uỷ TP.HCM thẳng thắn chỉ ra: Thống kê của tôi cho thấy, lương của GV sau hơn chục năm vẫn không có nhiều thay đổi trong khi chỉ số giá tiêu dùng, chi phí sinh hoạt ngày càng tăng nhanh. Nếu như thu nhập bình quân của người làm ngành, mỏ, luyện kim là 9,2 triệu đồng/tháng, Ngân hàng là 7,6 triệu đồng/tháng, điện tử-viễn thông là 5,5 triệu đồng/tháng (điều tra của Bộ LĐTBXH năm 2010) thì lương GV từ TH đến THPT của chúng ta chỉ là 3-3,5 triệu đồng/tháng. Hệ số lương bậc 1 của lái xe cơ quan, nhân viên đánh máy là 1,87, bậc 10 là 3,67 thì bậc lương của GV MN chúng ta chỉ là 1,86 (bậc 1) và 3,67 (bậc 2)-Theo Nghị định 204 của Chính phủ ban hành 20-12-2004. Như vậy, xét ra lương của GV MN còn thua cả lương lái xe cơ quan và nhân nhiên kỹ thuật. Trong khi cường độ làm việc của GV thì không dưới 60 giờ/tuần (các ngành khác chỉ 40). Thử hỏi với mức lương đó hiện nay, GV sẽ nuôi sống gia đình nhà giáo sống ở đô thị trong bao lâu?. Từ những bất cập về lương bổng, những áp lực từ công việc và cả điều tiếng từ việc dạy thêm học thêm (thu nhập làm thêm chính đáng) đã khiến không ít GV nản lòng. Chính vì thế, TS Hùng cho rằng đã đến lúc ngành giáo dục cần quyết liệt và quyết tâm trong việc khoả lấp nguyện vọng cao nhất của người GV-sống được bằng đồng lương của mình. " Lao động với cường độ cao một cách thầm lặng, lương thì thấp nhưng nhà giáo là người đặc biệt coi trọng danh dự. Do phải sống mẫu mực, mô phạm để làm gương nên nhà giáo chân chính luôn phải vượt lên chính mình để sống "đói cho sạch, rách cho thơm". Vậy sao chúng ta không tháo gỡ, không tìm cách giúp họ để họ có thể yên tâm dạy học với đồng lương đáp ứng đủ mức sống cho mình?". NGND, PGS.TS Nguyễn Ngọc Giao cũng nhấn mạnh: Đã đến lúc ngành giáo dục, Đảng và Chính phủ phải thay đổi chính sách đối với người làm công tác giáo dục. Để người thầy thoát khỏi cảnh bươn chải kiếm sống. cốt lõi vấn đề là cơ bản cải cách tiền lương, tiền lương phải được sử dụng như công cụ kích cầu trực tiếp, có hiệu lực nhanh nhất, nhạy cảm nhất. Có như thế, chúng ta mới mong có được nhiều hơn những thế hệ nhà giáo giàu chuyên môn, tâm huyết và sống trọn vẹn với con đường mà mình đã chọn. Anh Tú Nguồn: http://gdtd.vn/channel/2741/201211/Sang-mai-tam-guong-nguoi-thay-trong-thoi-ky-doi-moi-1964760/ |
| Tìm mô hình trường đại học thích hợp Posted: 09 Nov 2012 05:09 PM PST Các trường ĐH tại Việt Nam đang loay hoay tìm mô hình riêng để phát triển."Xuất sắc" chưa có cơ hội phát triển Trong hệ thống các trường ĐH công lập, hầu như không có việc lựa chọn mô hình phát triển riêng. Tất thảy đều hoạt động theo sự quản lý của Bộ GD-ĐT. Một số trường chỉ thay đổi vài chương trình, ngành học để đáp ứng xu thế của xã hội. Nhiều trường ĐH trong số này như: Bách khoa, Khoa học tự nhiên TP.HCM, Bách khoa Hà Nội… đang định hướng trở thành ĐH nghiên cứu để đón đầu quyết định phân tầng ĐH của Bộ.
Bài học kinh nghiệm từ các nước Tại buổi tọa đàm do Viện Nghiên cứu phát triển giáo dục IRED diễn ra vào cuối tháng 10, bà Tôn Nữ Thị Ninh, Chủ tịch dự án ĐH Trí Việt, chia sẻ: "Tại sao chúng ta cứ phải chạy theo mô hình của các trường ĐH châu Âu hay châu Mỹ mà với điều kiện của Việt Nam hiện nay, không tìm ra một mô hình mới thích hợp cho các nước đang phát triển? Chúng ta nên chọn lựa những tinh hoa để tìm ra một mô hình đúng đắn cho Việt Nam hơn là "bê nguyên si" mô hình của nước ngoài". GS Trần Văn Đoàn, đại diện Trường ĐH Đài Loan, cho biết ở châu Á chỉ có ba trường ĐH từng có giải Nobel. Các trường này đều cải cách mô hình phát triển và đạt được thành tựu nhờ biết vận dụng khéo léo cách làm của nhiều trường ĐH khác. Tuy nhiên, có một vấn đề mà giáo dục Đài Loan đã phải trả giá và có khả năng Việt Nam cũng đang gặp phải. Hiện tỷ lệ người học ĐH ở Đài Loan rất cao. Cứ 100 học sinh rời trường phổ thông có đến 99 người vào ĐH. Số lượng quá đông khiến chất lượng đi xuống. Ai cũng đi học cử nhân, trong khi cơ cấu việc làm và chất lượng đào tạo không thể đảm bảo công việc cho quá nhiều người tốt nghiệp ĐH như vậy. Nếu Việt Nam không tính toán một mô hình phát triển linh hoạt cho việc học ĐH và học nghề, để các trường ĐH đào tạo tràn lan, có thể sẽ lặp lại sai lầm này.
Trong hệ thống này, mô hình "ĐH xuất sắc" được Bộ ưu tiên phát triển nhưng vẫn chưa có được những thành công nhất định. Mô hình này triển khai cho Trường ĐH Việt – Đức. Theo thông báo từ khi thành lập vào năm 2009, trường phấn đấu đến năm 2010 lọt vào tốp 200 thế giới và dự kiến đến năm 2020 có 5.000 sinh viên. Tuy vậy, đến nay trường mới chỉ có khoảng 500 sinh viên và chưa tạo được chỗ đứng nhất định. Cùng mô hình này, Trường ĐH Khoa học và công nghệ Hà Nội cũng chưa gây được ấn tượng đặc biệt về sự khác biệt và xuất sắc. Đại chúng hay sáng tạo ? Ở các trường ngoài công lập, mỗi trường đều tìm hướng đi riêng nhưng đa số các mô hình còn rất mơ hồ, chưa hiệu quả. Mới đây, một trường ĐH ngoài công lập ở TP.HCM tuyên bố phát triển theo mô hình mới – ĐH sáng tạo. Mô hình này bắt nguồn từ Phần Lan vào năm 2005 với mục đích chính là nâng cao sự sáng tạo trong trường học. Với sự ủy thác để tự đổi mới nền giáo dục quốc gia, một nhóm nghiên cứu gồm các hiệu trưởng, giáo sư đầu ngành và lãnh đạo các công ty Phần Lan đã liên kết với những trường ĐH hàng đầu thế giới như Stanford, MIT và Cambridge để xây dựng hình mẫu cho ĐH sáng tạo. Các thành phần chủ yếu của ĐH sáng tạo, gồm: tin học hóa hệ thống học thuật – nghiên cứu – thông tin quản lý – dịch vụ – thương mại theo hướng sáng tạo… Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng việc phát triển mô hình này chỉ tại một trường có thể bị hạn chế vì không thể chia sẻ được nhiều nguồn lực, nhất là từ các trường tinh hoa trên thế giới. Theo GS-TS Nguyễn Lộc, Viện Khoa học giáo dục Việt Nam, đây là một xu thế quốc tế rất đáng được quan tâm, chứa đựng nhiều yếu tố tích cực của một trường ĐH tương lai. Nhưng việc triển khai trong thực tiễn cần có những nghiên cứu sâu sắc hơn nữa để có thể đưa ra những khuyến cáo phù hợp về mức độ cũng như nội dung áp dụng từng quốc gia cụ thể, trong đó có Việt Nam. Đa số các trường ĐH ngoài công lập khác đang phát triển theo mô hình ĐH hướng đại chúng. Các trường chỉ mở ngành, đào tạo theo nhu cầu học tập của người học. Phi lợi nhuận chưa có điều kiện phát triển Nhiều trường ĐH ngoài công lập muốn đi theo mô hình phi lợi nhuận. Tuy nhiên, quy chế cũng như mô hình hoạt động của các trường này chưa rõ ràng cũng như chưa tạo được dấu ấn gì rõ rệt. Năm 2011, Trường ĐH Tân Tạo chính thức thành lập và tuyên bố hoạt động không vì lợi nhuận. Trường giới thiệu môi trường học tập theo tiêu chuẩn quốc tế. Tuy nhiên, kết thúc mùa tuyển sinh năm nay, trường chỉ tuyển được… 29 sinh viên. Dự án Trường ĐH Trí Việt ban đầu dự kiến sẽ hoạt động phi lợi nhuận nhưng vào đầu năm 2012 lại ngưng hoạt động vì nhiều nguyên nhân, trong đó có tình hình kinh tế tài chính không thuận lợi. Theo hướng phát triển đã vạch ra trước đó, khi thành lập Trường ĐH Trí Việt theo mô hình "ĐH xanh": khuôn viên xanh, giảm tác động tối đa đến môi trường, quản trị bền vững, quản lý hiệu quả, xây dựng nhận thức cho sinh viên và giảng viên về những hành vi thân thiện với môi trường, bảo đảm sự hài hòa giữa giáo dục và lối sống… Đăng Nguyên Nguồn: http://www.thanhnien.com.vn/Pages/20121110/Tim-mo-hinh-truong-dai-hoc-thich-hop.aspx |
| Bà mẹ vĩ đại nuôi 5 con của bạn quá cố Posted: 09 Nov 2012 05:08 PM PST Khi bạn thân qua đời vì bệnh ung thư não, Julie Jones không có thời gian để đau buồn bởi cô có tới 6 đứa trẻ mồ côi cả cha lẫn mẹ đang cần chăm sóc và yêu thương.
Là một bà mẹ đơn thân với 3 đứa con riêng, những Julie không ngần ngại trao cho 5 đứa con của bạn một mái nhà và khuyến khích cậu con trai cả đang sống cùng một người bà con thường xuyên ghé thăm. Bà mẹ 46 tuổi này đã rất đau buồn khi nghe tin cô bạn thân Caroline Atkin, 45 tuổi được chẩn đoán mắc một căn bệnh chết người. Và tình cảnh thậm chí còn tồi tệ hơn khi chồng của Caroline – Dave, 44 tuổi đột ngột qua đời do xuất huyết não. Dự đoán trước sự ra đi của mình, Caroline đã nhờ Julie chăm sóc các con. Julie ngay lập tức đồng ý không chút đắn đo. Bà mẹ vĩ đại này hiện đang nuôi 5 đứa con của bạn là Chantelle, 6 tuổi, Emma, 8 tuổi, James, 10 tuổi, Kieran, 11 tuổi và Michael, 12 tuổi. Đứa con thứ sáu là Tim, 17 tuổi thường xuyên ghé thăm nhà. Cùng với 3 con riêng của mình là Christian, 14 tuổi, Peter, 18 tuổi và Adam, 20 tuổi, căn nhà và vấn đề tiền bạc đối với Julie đều trở nên chật hẹp và khó khăn hơn. Lúc đầu, Michael, Kieran và James phải ngủ chung trong một chiếc lều dựng ngoài vườn. Dù không có tiền cho các kỳ nghỉ nhưng họ luôn bên nhau. Julie giải thích: "Caroline từng hỏi 'Cậu sẽ chăm sóc những đứa trẻ của mình chứ?' Tôi nói 'Ừ, chúng ta hãy gọi đó là Kế hoạch B". "Ngay sau khi nhận được cuộc gọi thông báo Caroline đã được đưa vào bệnh viện, tôi đến ngay sau đó nhưng cô ấy đã qua đời. Đó là ngày tồi tệ nhất trong đời tôi". "Tôi đã nói chuyện với bọn trẻ khi tôi đón chúng từ trường vào buổi chiều hôm đó. Chúng đòi tôi đưa tới công viên, tôi đã làm vậy. Và chúng tôi ở bên nhau từ đó". "Caroline mong muốn tôi sẽ là người giám hộ hợp pháp của bọn trẻ. Tất nhiên là tôi rất mệt nhưng tôi vẫn sống mỗi ngày. Chúng là những đứa trẻ tuyệt vời và tôi may mắn khi có chúng". "Tôi ở đó khi bọn trẻ cần một người mẹ, cần tình yêu thương. Tôi biết Caroline cũng sẽ làm như vậy với tôi". Caroline và Julie là bạn của nhau từ ngày đầu tiên bước vào trường trung học, lúc 11 tuổi. Họ thân thiết và gắn bó với nhau suốt 33 năm. Julie từng là phù dâu chính của Caroline và là mẹ đỡ đầu của bọn trẻ. "Tôi có những kỷ niệm tuyệt vời với cô ấy" – Julie chia sẻ.
Caroline Atkin (trái) cùng Julie và bọn trẻ khi cô còn sống. Ảnh Dailymail Tháng 4 năm 2009, Caroline được chẩn đoán có một khối u không thể phẫu thuật được. Cô còn 12 tháng để sống. Trong khi chồng cô – David cũng qua đời vào tháng Giêng năm 2010. Caroline chỉ còn biết tìm tới Julie. Khi Caroline qua đời vào tháng 6 năm 2010, Julie đón bọn trẻ về nhà sống cùng mình và 3 cậu con trai. "Tôi muốn bọn trẻ hạnh phúc và được học hành. Chúng tôi không được đi nghỉ hay bất cứ thứ gì giống như thế. Chúng tôi không có tiền. Nhưng tôi cho chúng chơi bóng chày, tham gia nhóm hướng đạo sinh nam và nữ". 3 đứa con riêng của Julie dùng chung một phòng sau khi cô chuyển một phòng ăn thành phòng ngủ. Michael, Kieran và James ngủ ở phòng cũ. Emma và Chantelle chung phòng trong khi Tim sống với một người bà con ở Lincolnshire. Hiện Julie đang làm việc toàn thời gian ở RAF Brampton. Cô cũng là người làm tất cả việc nhà từ lau dọn, nấu ăn tới giặt giũ cho một bầy con. Julie đã được nhận danh hiệu 'Bà mẹ từ bi nhất của năm" được chọn ra bởi một ban giám khảo gồm biên đạo múa Arlene Philips, vận động viên Denise Lewis và doanh nhân Michelle Mone. Nói về buổi lễ trao giải đã diễn ra tại London hồi tháng 3, Julie nói: Đó là một lời khen ngợi lớn nhưng bây giờ chưa phải lúc để ăn mừng. "Nếu người bạn thân nhất của tôi không mất, tôi sẽ không có bọn trẻ. Điều mà tôi đang làm rất tự nhiên và bình thường. Tôi có 3 đứa con trai và bây giờ có thêm 6 đứa nữa. Tôi chỉ đang làm việc mà tôi có thể. Tôi không làm vậy để được công nhận. Tôi chỉ là một bà mẹ".
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/96178/ba-me-vi-dai-nuoi-5-con-cua-ban-qua-co.html |
| Tìm giải pháp căn cơ ngăn chặn học sinh bỏ học Posted: 09 Nov 2012 05:08 PM PST (GDTĐ) – Sau 4 năm thực hiện Chỉ thị 24-CT/TU của Thành ủy Đà Nẵng về công tác phối hợp giúp đỡ các gia đình có hoàn cảnh đặc biệt nghèo, học sinh bỏ học và thiếu niên hư, vi phạm pháp luật; đến nay, Đà Nẵng đã hạn chế được số lượng học sinh bỏ học vì hoàn cảnh khó khăn. Tuy nhiên, nỗi lo học sinh bỏ học vì học lực yếu, kém đang là nỗi trăn trở của nhiều cơ sở trường học. Đi tìm giải pháp căn cơ để giải quyết tình trạng này, các cơ sở giáo dục trên địa bàn đã tích cực triển khai nhiều biện pháp và bước đầu mang lại những hiệu quả thiết thực. Chính quyền vào cuộc Theo ông Nguyễn Đăng Ngưng, Trưởng phòng GDĐT quận Hải Châu thì số lượng học sinh trên địa bàn đã giảm hẳn từ ba con số xuống hai con số. Riêng trong hai năm học gần đây con số học sinh bỏ học có số lượng không đáng kể, trong đó, năm học 2010-2011 là 7 em và năm học 2011-2012 chỉ còn 2 em. Ông Nguyễn Đăng Ngưng chia sẻ: "Sau hơn 4 năm thực hiện Chỉ thị 24 của Thành ủy Đà Nẵng, nhiều địa phương đã thực hiện tốt "chương trình tiếp sức cho học sinh đến trường", tạo điều kiện cho học sinh có nguy cơ bỏ học được tiếp tục việc học. Song song với đó, các đơn vị trường học đã tích cực vận động học sinh bỏ học đi học trở lại. Tổ chức kèm cặp, phụ đạo bổ sung kiến thức và phối hợp với các tổ chức chính trị – xã hội tiến hành hỗ trợ, giúp đỡ kinh phí, sách vở, đồ dung học tập tạo niềm tin cho các em đến trường".
Phụ đạo, giúp HS tiến bộ trong học lực là một trong những giải pháp hữu hiệu nhằm kéo giảm tỉ lệ bỏ học. Ảnh: Xuân Thành Là một trường nằm giữa trung tâm thành phố Đà Nẵng, nhưng Trường THCS Kim Đồng có số lượng học sinh diện hoàn cảnh khó khăn khá lớn, tỉ lệ học sinh có học lực yếu, kém hằng năm không nhỏ. Thầy Nguyễn Tấn Hạnh, Phó Hiệu trưởng cho hay, phần lớn phụ huynh học sinh làm nghề buôn bán nhỏ, lao động phổ thông có thu nhập không ổn định. Bố mẹ các em thường xuyên phải chạy vạy mưu sinh nên không có thời gian để ý, quan tâm, chăm lo đến việc học của con em mình. Nhiều em học sinh đi học không có vở, sách giáo khoa. Đối với trường hợp những học sinh này, ngoài việc giáo viên thường xuyên quan tâm, động viên các em trong học tập, thì nhà trường còn tạo điều kiện giúp đỡ các em về vật chất lẫn tinh thần. Thầy Nguyễn Tấn Hạnh cho biết, các em học sinh thuộc diện gia đình đặc biệt nghèo ngoài việc được hỗ trợ từ chính quyền địa phương, đến trường các em còn được nhà trường mua sắm cấp phát sách vở, đồ dung học tập để học sinh yên tâm đến trường. Có thể khẳng định rằng, từ khi thực hiện Chỉ thị 24 của Thành ủy, Đà Nẵng đã ngăn ngừa được tình trạng học sinh bỏ học vì có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn. Tuy nhiên, để đạt mục tiêu Đà Nẵng không có học sinh bỏ học vào năm 2015, theo Quyết định số 8902/QĐ-UBND mà UBND Tp.Đà Nẵng đã phê duyệt. Thì bên cạnh tiếp tục đẩy mạnh công tác phối hợp giúp đỡ học sinh có hoàn cảnh gia đình đặc biệt nghèo, học sinh bỏ học và thiều niên hư, vi phạm pháp luật; ngành GD Đà Nẵng cần có giải pháp hiệu quả trong vấn đề hạn chế số lượng học sinh yếu, kém nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại trà. Trường học chung tay Chúng ta biết rằng, những chủ trương mà thành phố Đà Nẵng triển khai thực hiện trong thời gian qua là nhằm mục đích giải quyết vấn đề học sinh bỏ học vì hoàn cảnh khó khăn. Còn việc ngăn chặn tình trạng học sinh bỏ học vì học lực yếu kém là trách nhiệm thuộc về ngành giáo dục, mà trực tiếp là các cơ sở giáo dục, trường học. "Xác định được nhiệm vụ đó, nên trong thời gian qua, ngành GD địa phương đã tích cực triển khai thực hiện nhiều giải pháp vừa nâng cao chất lượng giáo dục đại trà, vừa giảm tỷ lệ học sinh yếu kém. Trong đó, công tác dạy phụ đạo học sinh đóng vai trò quan trọng, là giải pháp quyết định đến việc giảm tỉ lệ học sinh bỏ học", ông Nguyễn Đăng Ngưng cho biết.
Từ thực tế cho thấy rằng, có hai trường hợp dẫn đến học sinh có học lực yếu, kém ở trường học. Đó là trường hợp học sinh bình thường bị mất kiến thức căn bản hoàn toàn từ lớp dưới và học sinh có khả năng học được nhưng lười học. Trường hợp thứ hai là những học sinh khuyết tật bị hạn chế phát triển trí tuệ, giao tiếp và vận động. Tuy vậy, điều băn khoăn của nhiều cán bộ quản lý, giáo viên ở nhiều địa phương hiện nay là dù đã triển khai thực hiện nhiều biện pháp, kể cả tăng cường công tác dạy phụ đạo cho học sinh nhưng chất lượng vẫn không mấy được cải thiện. Thế nhưng, qua tìm hiểu thực tế ở các trường học trên địa bàn Đà Nẵng thì công tác phụ đạo học sinh yếu kém đạt những kết quả rất khả quan, đặc biệt nhiều học sinh đã "vượt qua chính mình" trở thành học sinh khá, giỏi. Kinh nghiệm mà nhiều giáo viên phụ trách công tác phụ đạo và trực tiếp giảng dạy chia sẻ là để học sinh tham gia học tốt việc học phụ đạo thì trước hết phải giúp các em vượt qua những trở ngại từ bản thân, gia đình. Đặc biệt là sự mặc cảm khi có tên trong danh sách học sinh đi học phụ đạo; bởi lẽ, nếu như đi học bồi dưỡng học sinh giỏi là niềm tự hào thì việc đi học phụ đạo với các em là một gánh nặng. Thầy Hồ Quang (Trường THCS Nguyễn Huệ) cho rằng điều quan trọng ở "lớp đặc biệt" này, người giáo viên phải luôn biết tạo ra sự thân thiện với các em bằng cách cho các em thấy rằng giáo viên vừa là người thầy giáo, vừa là một gia sư, là một phụ huynh học sinh. Từ sự tin tưởng các em có thể mạnh dạn trình bày ý kiến, trao đổi những tâm tư tình cảm, nguyện vọng và những khó khăn mà các em gặp phải trong quá trình học tập. Nói về phương pháp và nội dung chương trình dạy phụ đạo học sinh yếu, học sinh khuyết tật học hòa nhập, giáo viên Hoàng Thị Mai Thảo – Trường tiểu học Võ Thị Sáu chia sẻ, ngoài việc nắm bắt tâm sinh lý điểm mạnh, điểm yếu của học sinh để lập hồ sơ xây dựng kế hoạch giáo dục riêng cho từng học sinh. Trong các tiết tự học, giáo viên cần điều chỉnh bài học và xây dựng nội dung kiến thức, hệ thống bài tập riêng cho từng học sinh theo mức độ tăng dần về độ khó, phù hợp với khả năng của từng em. Đặc biệt cần chú ý đến bài tập nhằm phát triển trí tuệ, tăng khả năng vận động và kỹ năng giao tiếp cho học sinh khuyết tật. Theo cô Mai Thảo thì ngoài việc giao các bài tập cho các em, thì giáo viên cũng nên mạnh dạn giao một số công việc ở lớp phù hợp với khả năng và năng lực của từng em. Từ kinh nghiệm triển khai thực hiện của nhà trường, thầy Nguyễn Tấn Hạnh đã nhấn mạnh đến vai trò của người giáo viên làm công tác phụ đạo. Giáo viên là yếu tố quyết định kết quả phụ đạo học sinh yếu, kém. Muốn học sinh lấy lại được những kiến thức căn bản đã mất thì đòi hỏi giáo viên phải bỏ ra nhiều công sức, thực sự yêu thương học sinh, biết tận tụy với nghề mới có thể làm được. Một vấn đề có tính quyết định tính hiệu quả của công tác phụ đạo học sinh là đẩy mạnh sự phối hợp với các ban, ngành, đoàn thể và gia đình học sinh; đồng thời, tăng cường công tác thanh tra, giám sát việc giảng dạy của giáo viên và học tập của học sinh. Từ đó, khơi dậy sự tự nỗ lực, cố gắng của học sinh để các em ý thức được và biết vươn lên học tập, rèn luyện. Đại Khải – Trường Giang Nguồn: http://gdtd.vn/channel/2762/201211/Tim-giai-phap-can-co-ngan-chan-hoc-sinh-bo-hoc-1964759/ |
| Sai sót, địa phương phải chịu trách nhiệm Posted: 09 Nov 2012 05:07 PM PST - “Lộ trình đến 2020, tiếng Anh sẽ trở thành môn học bắt buộc bậc tiểu học. Trong lúc giao thời hiện nay, nhiều nơi chưa đủ điều kiện đáp ứng nên Bộ GD-ĐT rất mở cho dạy tiếng Anh như môn học tự chọn, tự nguyện. Để xảy ra sai sót là trách nhiệm của địa phương" – Vụ trưởng Vụ Giáo dục Tiểu học (Bộ GD-ĐT) Lê Tiến Thành nêu quan điểm.
Vụ trưởng Vụ Giáo dục tiểu học Lê Tiến Thành. Vụ trưởng Lê Tiến Thành: Việc dạy tiếng Anh theo quan điểm của Bộ là thực hiện đúng theo quyết định 1400 của Thủ tướng Chính phủ (Đề án “Dạy và học ngoại ngữ trong hệ thống giáo dục quốc dân giai đoạn 2008 – 2020″) đưa tiếng Anh trở thành môn học bắt buộc ở bậc tiểu học với 4 tiết dạy/tuần. Giáo viên phải đạt chuẩn B2, lớp học không quá đông (dưới 35 HS/lớp) và trường học 2 buổi/ngày. Lộ trình của Chính phủ cho phép đến 2020 mới dạy tiếng Anh 100% ở tất cả các trường tiểu học. Trong lúc giao thời hiện nay, Bộ cũng rất mở về vấn đề này. Nhiều nơi đã dạy các chương trình như Oxford, Let's go,…Nơi nào sử dụng những tài liệu đó có hiệu quả và tương thích với chương trình của Bộ – vẫn được phép họ tiếp tục dạy. Những nơi chưa đủ điều kiện về giáo viên, số học sinh…Bộ cho phép họ dạy chương trình tiếng Anh tự chọn, không bắt buộc với 2 tiết/tuần song song với chương trình của Bộ. Với TP lớn như Hà Nội, TP.HCM quan điểm của Bộ đây là các địa phương phát triển, tiếng Anh phải đi nhanh về sớm. Không thể bắt họ đi bằng Cao Bằng, Bắc Kạn được. Các địa phương thực hiện phải thẩm định những tài liệu đó và chịu trách nhiệm về kết quả dạy, học với phụ huynh học sinh. Bộ chỉ quản lí chặt trong chương trình của Bộ. Phần phát triển giao cho địa phương tự chủ. Nếu thấy có nhu cầu và khả năng đáp ứng, thực hiện thì làm và chịu trách nhiệm. Như TP.HCM hiện cho phép dạy từ 8 đến 10 tiết tiếng Anh/tuần phải báo cáo với thành phố. Bộ không cấm hay ép họ phải làm. Họ chịu trách nhiệm về chương trình, hiệu quả việc học tập, thu chi. - Việc mỗi nơi sử dụng các chương trình khác nhau, giáo viên khác nhau (nơi chỉ có người Việt, nơi thêm người nước ngoài) dẫn tới mức học phí khác nhau. Vậy có cần thiết quy định mức trần học phí cho các chương trình này không, thưa ông? Đưa ra một mức sàn học phí là vô lí. Ví dụ nơi nào làm kém hơn nhưng vẫn thu mức sàn thì sao? Không được. Người tiêu thụ sản phẩm quyết định việc đó.
Giáo viên người nước ngoài đang dạy chương trình tiếng Anh Phonics cho HS lớp 2 Trường TH Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội. - Theo ông, trẻ ở độ tuổi lớp 1 và lớp 2 đã cần thiết học các chương trình tiếng Anh hay chưa? Tự chương trình của Bộ đã nói lên điều đó: kể cả tự chọn và bắt buộc đều bắt đầu từ lớp 3. Đấy là cơ sở khoa học và cơ sơ pháp lý. Nhưng trẻ lớp 1, lớp 2 có học được không? Học được nhưng dưới dạng tự giác, chơi. Trẻ 3 tuổi đã học tiếng Việt (học nói) chứ đâu đợi đến 6 tuổi. Do vậy, trẻ tiếp xúc với tiếng Anh từ lớp 1, lớp 2 Bộ cũng không cấm. Chúng tôi chỉ nhắc lại rằng mọi thứ đều phải làm xuất phát từ nhu cầu và khả năng của trẻ, đừng vì mong muốn của người lớn mà ép trẻ học. Về phía Bộ GD-ĐT, chúng tôi tập trung vào đào tạo giáo viên cho các địa phương với 20 cơ sở, 8 cơ sở kiểm định và chỉ tiêu giáo viên được đến học/khóa. Việc mua sắm trang thiết bị đắt tiền chúng ta chưa khuyến khích. Trước mắt cần có giáo viên giỏi. - Xin cảm ơn ông!
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/95707/sai-sot--dia-phuong-phai-chiu-trach-nhiem.html |
| Hà Nội muốn bỏ tiếng Anh liên kết Posted: 09 Nov 2012 03:09 PM PST - “Tiếng Anh trở thành môn học bắt buộc tại trường tiểu học là điều tốt nhất” – Phạm Xuân Tiến, Trưởng phòng Giáo dục tiểu học (Sở GD-ĐT Hà Nội) nêu ý kiến.
Ông Phạm Xuân Tiến – Trưởng phòng Giáo dục tiểu học (Sở GD-ĐT Hà Nội) 6 chương trình, hơn 400 trường dạy Theo ông Phạm Xuân Tiến, số liệu chưa đầy đủ cho thấy hiện có hơn 400 “Hoạt động này không nằm ngoài sự chỉ đạo của Sở GD-ĐT và Bộ GD-ĐT cũng đã cho phép” – ông Tiến khẳng định. Đối với chương trình liên kết trong nhà trường, các công ty xây dựng đề án và trình bày với lãnh đạo Sở, Phòng giáo dục tiểu học và các bộ phận chuyên môn. Sau đó, Sở sẽ cho phép thí điểm ở một số trường. Trong quá trình thí điểm, tổ chức hội thảo với sự tham gia của lãnh đạo Sở, chuyên viên phòng Tiểu học, chuyên viên phụ trách tiếng Anh; về phía cơ sở có phòng GD-ĐT, hiệu trường, giáo viên tiếng Anh và đặc biệt, PHHS cũng tham gia vào buổi hội thảo này. Bên cạnh đó, từng giáo viên và chương trình sẽ được kiểm tra qua các tiết học, dự giờ. Sau quá trình khoảng 1 năm tiến hành thí điểm, Sở GD-ĐT sẽ tiếp tục tổ chức hội thảo đánh giá và xin ý kiến chỉ đạo của Bộ GD-ĐT đối với từng chương trình để cho phép triển khai. Điểm đáng chú ý trong quá trình này được ông Tiến nhấn mạnh: “Sở có mời phụ huynh tham gia cho ý kiến trong từng bước thực hiện để lắng nghe và có điều chỉnh bởi cuối cùng người sử dụng sản phẩm ở đây chính là con cái họ”. Ông Tiến khẳng định: Những trang thiết bị, phần mềm, máy tính… phục vụ cho học sinh trong quá trình học đều do trung tâm, công ty chịu trách nhiệm mua sắm. Bởi HS tiểu học tiếp thu phương pháp dạy học trực quan là phù hợp nhất. Các con không phải đóng thêm bất kỳ khoản nào, chỉ đóng duy nhất tiền học phí thôi. Ngoài ra, có nhiều chương trình đều miễn giảm học phí 50% đến 100% cho những em có hoàn cảnh khó khăn. Chỉ cần phụ huynh có nguyện vọng cho con học tiếng Anh là được học, bất kể hoàn cảnh gia đình ra sao. Lo ngại chất lượng giáo viên Sau khi Sở cấp phép, sẽ giao cho các phòng GD-ĐT và các đơn vị làm việc với các nhà trường để đi đến thỏa thuận hợp tác. Trước những lo ngại về chất lượng giáo viên của các chương trình, ông Tiến cho biết: “Sở giám sát việc giảng dạy thông qua báo cáo từ các phòng GD-ĐT tổ chức những đợt kiểm tra đột xuất và tổ chức tập huấn, hội thảo”. Ông Tiến cũng thừa nhận thực tế: “Hiện chưa có trường ĐH nào có chuyên ngành đào tạo riêng cho giáo viên dạy tiếng Anh ở tiểu học, các giáo viên tiếng Anh hiện nay chưa được đào tạo chuyên sâu về tâm lý học sinh tiểu học. Vì thế, Sở đã tổ chức rất nhiều cuộc tập huấn cho đối tượng giáo viên này và tôi khẳng định đội ngũ giáo viên dạy tiếng Anh được tham gia nhiều đợt tập huấn nhất. Mỗi chương trình có ít nhất 2 đợt tập huấn cho giáo viên, kéo dài trong khoảng 2 ngày. Còn với chương trình theo đề án 2020 (Dự án Dạy và học tiếng Anh trong hệ thống GD quốc dân, giai đoạn 2009-2020- PV) của Bộ GD-ĐT, mỗi đợt tập huấn kéo dài khoảng 3 tháng, trong đó có 2 tháng học tập trung và 1 tháng đào tạo từ xa”. Trước những nghi ngại của phụ huynh về chất lượng giáo viên, ông Tiến cho biết: “Về giáo viên người Việt phải phù hợp quy chế tuyển dụng giáo viên của các trường tiểu học, kể cả trong biên chế và hợp đồng (phải có bằng tốt nghiệp cao đẳng trở lên). Với giáo viên người nước ngoài cũng phải có bằng sư phạm và Phòng giáo dục có yếu tố nước ngoài quản lý số giáo viên này. Vì thế, khi đơn vị đưa giáo viên nước ngoài vào giảng dạy cần rất nhiều yếu tố: visa, giấy phép lao động, đẩy đủ các bằng cấp và chứng nhận nghiệp vụ sư phạm. Thêm vào đó, về phía nhà trường giáo viên trợ giảng người Việt và giáo viên người nước ngoài giám sát, có ý kiến lẫn nhau nếu chất lượng giảng dạy không đảm bảo”. Tuy nhiên, theo phản ánh của nhiều phụ huynh chất lượng các giáo viên ở nhiều trường thực sự khiến họ lo ngại khi kiểm tra khả năng phát âm tiếng Anh của con. 5 năm: Chưa chương trình, cá nhân nào vi phạm Trả lời thắc mắc về mức học phí giữa các chương trình chênh lệch nhau tới hơn 10 lần (từ 50.000 đồng cho đến 600.000 đồng/ tiết học), Trưởng phòng GD tiểu học, Sở GD-ĐT Hà Nội cho hay: “Mức học phí này tùy thuộc vào chương trình, có chương trình học với phần mềm (Dynet), có chương trình học trực tiếp với người nước ngoài (Language Link) và cũng có chương trình có cả người Việt và người nước ngoài giảng dạy, trong đó, các tiết học có người nước ngoài đều có trợ giảng. Một yếu tố nữa tác động đến mức học phí chênh lệch chính là số lượng học sinh, ví dụ như Language Link ký hợp đồng với nhà trường không quá 25 học sinh/lớp. Trong trường hợp lớp có 35-40 học sinh, sẽ có 2 cô giáo đến dạy và chia lớp đó thành 2 lớp nhỏ học song song”. Dù tự nguyện nhưng qua khảo sát của PV ở nhiều trường, số học sinh tham gia chương trình đều đạt 100%. Không ít phụ huynh chia sẻ họ buộc phải cho con tham gia lớp học vì sợ bị phân biệt đối xử. Còn theo lý giải của trưởng phòng Phạm Xuân Tiến: “Thực ra việc các cháu học hay không học tiếng Anh là do nhận thức của PHHS, thậm chí có những người trong quá trình họp PHHS không nghe nhà trường phổ biến nên không hiểu. Cho đến nay, Sở chưa nhận được bất kỳ phản ánh nào của PHHS về việc con cái bị phân biệt đối xử nếu không đăng ký học tiếng Anh”. “Tùy vào lượng HS đăng ký nhà trường sẽ xếp lớp và sắp xếp thời khóa biểu phù hợp. Nếu trong lớp có một số em không đăng ký học, nhà trường sẽ bố trí giáo viên chủ nhiệm để quản lý các em, có thể đưa lên phòng thư viện hoặc ngồi ngay tại lớp. Nhưng thông thường, trường cũng sẽ sắp xếp những em đăng ký học vào cùng một lớp. Với chương trình học 2 buổi/ngày, thêm 2 tiết tiếng Anh, chương trình của lớp 1, 2 vẫn gói gọn trong 35 tiết, lớp 3, 4, 5 sẽ lên 36 hoặc 37 tiết. Với các trường có chương trình tiếng Anh liên kết thì thời khóa biểu không xếp một ngày quá 7 tiết học văn hóa, tránh áp lực cho học sinh theo quy định của Bộ GD-ĐT. Các tiết tự nguyện thường được sắp xếp đan xen vào chương trình chính khóa để đảm bảo đủ giáo viên và phù hợp với tâm lý học sinh tiểu học và tuân thủ hướng dẫn của Sở GD-ĐT. Phụ huynh cũng yên tâm: không có chuyện các tiết tự nguyện "chen" vào giờ học khác hoặc giờ ra chơi của các HS”. Thông tin từ Trưởng phòng GD tiểu học, Sở GD-ĐT Hà Nội Phạm Xuân Tiến cho hay: Trong 5 năm thực hiện dạy các chương trình tiếng Anh liên kết tại các trường tiểu học chưa có có chương trình nào bị xử lý sai phạm. Trong quá trình triển khai, các chương trình có đánh giá chất lượng, trình độ của giáo viên để quyết định ký hợp đồng tiết hay không. Nếu về phía nhà trưởng phản ánh về chất lượng giáo viên thì công ty sẽ có biện pháp chấn chỉnh, bên cạnh đó, Sở GD-ĐT và Phòng GD-ĐT cũng thường xuyên kiểm tra đột xuất”. Muốn dạy tiếng Anh bắt buộc bậc tiểu học Ông Tiến tâm sự: “Cách đây hơn 10 năm, khi TP.HCM triển khai chương trình cho học sinh làm quen với tiếng Anh ở lớp 1, 2 thì Hà Nội chưa có và cũng rất băn khoăn. Mặc dù nhu cầu của PHHS và nhà trường rất lớn, có nhiều Ban giám hiệu có ý kiến đề xuất với Phòng GD-ĐT, Sở GD-ĐT, thế nhưng theo chỉ đạo của Bộ GD-ĐT, Sở cũng triển khai chương trình học tiếng Anh bắt đầu từ lớp 3 nên không cho phép có các chương trình dạy tiếng Anh cho lớp 1, 2. Trong khi đó, TP.HCM đã triển khai sớm và đạt được những kết quả đáng kể. Đến khi có đề án 2020 năm 2008, Sở GD-ĐT Hà Nội mới cho phép các trường dạy chương trình làm quen với tiếng Anh. Kết quả cho thấy, các học sinh lớp 1, 2 học chương trình này không ảnh hưởng tới việc học tiếng Việt cũng như không làm quá tải việc học, bởi chương trình này rất đơn giản, phương pháp phong phú, chủ yếu tập trung vào việc nghe, nói. Khi tôi có cơ hội sang các nước Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc, tôi nhận thấy họ đưa tiếng Anh vào ngay cấp học mầm non và học sinh không có nhầm lẫn giữa hai ngôn ngữ. Vì thế theo tôi, với với nhu cầu của PHHS, thực tế hội nhập của xã hội thì việc cho trẻ em lớp 1, 2 làm quen với tiếng Anh là rất cần thiết, vừa không ảnh hưởng tới các bộ môn khác, vừa giúp trẻ năng động hơn”. Việc dạy tiếng Anh cho trẻ từ lớp 1, lớp 2 theo ông Tiến: “Hoàn toàn không làm tăng tải cho trẻ bởi chương trình học tiếng Anh ở tiểu học rất đơn giản mà hiệu quả cao, đặc biệt việc giao tiếp rất cởi mở, thân thiện, năng động, có vốn từ khá tốt. Chương trình không nhồi nhét, không đặt mục tiêu quá cao cho các em. Tất nhiên trẻ vẫn có thể theo kịp các bạn nếu không học tiếng Anh liên kết. Nhưng có học tăng cường sẽ trội hơn hẳn. Nếu như có đủ giáo viên dạy tiếng Anh 4 tiết/tuần thì không cần chương trình liên kết, tăng cường nữa. TP.HCM có chương trình tăng cường tiếng Anh cho học sinh lớp 1 từ 8 – 10 tiết/tuần. Khả năng sử dụng ngoại ngữ từ giáo viên để HS của họ đều có chuyển biến rõ rệt”. Mong muốn của Sở GD-ĐT Hà Nội là tiếng Anh sẽ trở thành môn học bắt buộc trong trường tiểu học”.
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/95488/ha-noi-muon-bo-tieng-anh-lien-ket.html |
| Bộ Giáo dục không tiếp khách ngày 20-11 Posted: 09 Nov 2012 03:09 PM PST - Tin từ Bộ GD-ĐT cho biết, ngày Nhà giáo Việt Nam năm nay (20-11), Bộ chủ trương
Văn bản do Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Trần Quang Quý ký chính thức gửi tới các bộ, ngành, Theo Bộ GD-ĐT, đây là hoạt động nhằm thực hiện Chỉ thị số 45-CT/TW của Bộ Chính Nhân dịp này, Bộ cũng đã gửi lời cảm ơn sự quan tâm của lãnh đạo Đảng, Nhà nước,
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/96117/bo-giao-duc-khong-tiep-khach-ngay-20-11.html |
| You are subscribed to email updates from Nghề Giáo - Nhà Giáo - Giáo viên - Giáo dục To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
Comments
Post a Comment